"יש טיפול באישור של מינוי הנגיד יעקב פרנקל, והדיווחים בתקשורת הם לעיתים קרובות מאוד מגמתיים ולא מבוססים על בסיס אמיתי" - כך אמר הבוקר (ה') יעקב טירקל בתוכנית "מה בוער" בגלי צה"ל.
ואני מבקש לשאול אותו שאלה נוספת על אלה שנשאלו בראיון: למה אתה מתראיין עכשיו על נושא שעדיין נמצא, אפילו לדבריך, בטיפול? לא טיפול שלך, אלא של הוועדה למינוי בכירים, שאתה עומד בראשה? האם לא למדת בבית המשפט העליון, שבו שימשת כ-10 שנים, שלא ראוי להביע דעות על חקירה או בדיקה שעדיין לא הסתיימה?
האם כל חברי הוועדה בדעתך?
כי מה קורה עכשיו? בטח שמת לב, מר טירקל, שהפרשנות הניתנת בתקשורת לדברים שאמרת היא שהוועדה נוטה לאמץ את גרסת יעקב פרנקל לפרשת הבושם בהונג-קונג. שים לב שלא אומרים שאתה נוטה, אלא הוועדה. כי מניחים שדעתך, כיו"ר, משקפת את עמדות שאר החברים.
בוועדת טירקל יש עוד 3 חברים - האם אתה מדבר גם בשמם? שאלת אותם? האם כולם בדעתך? חלקם? מיעוטם? רובם? אתה מבין למה אתה גורם כשאתה קופץ אל המיקרופון בטרם עת?
אילו דיווחים?
מה גם שעשית בדיוק את מה שטענת נגד התקשורת. הדברים שלך אינם מגמתיים? האם עמדותיך מבוססות על "בסיס אמיתי"? אתה באת לרדיו לדבר - ונמצאת מבלבל.
איך אתם אומרים לנו העיתונאים? צריך לדייק. והנה אתה מופיע, מתלונן על "דיווחים" ואינך מפרט? אילו דיווחים אינם נכונים? כולם? חלקם? רק של העיתונאים? מה עם ה"דיווחים" של פרנקל? איך הציבור יכול לגבש דעה כאשר אתה מדבר בצורה כללית כל-כך?
תיכנס לחדר שקט ותחשוב
תראה מה אני מציע, טירקל. את הנזק כבר גרמת. אתה מתקבל היום, לאחר הופעתך, כמי שדעתו כבר נקבעה, לפני שהבדיקה מוצתה, לפני שחבריך לוועדה החליטו על עמדתם.
אני מציע, לכן, שתמצא לך חדר שקט, תיכנס אליו, תסגור אחריך את הדלת ותחשוב בשקט ובריכוז רב אם בתנאים אלה אתה עדיין כשיר לדון במקרה פרנקל, גם עניינית וגם מההיבט של מראית-העין.
תנסה לחשוב כמו השופט העליון שהיית. ובהזדמנות הזאת כדאי להרהר גם אם התנהגותך הלא אחראית אולי נובעת מעומס הוועדות והגופים שאתה עומד בראשן. אולי כדאי לפרוש מכמה מהן, כדי שיישאר לך יותר זמן לחשוב.
matigolan@globes.co.il
שפתיו המתוקות של הרב אליהו
הרב שמואל אליהו התראיין אתמול (ד') לטלוויזיה. ככה עוד לא ראיתי אותו. בדרך כלל הוא רושף ושוצף, שופך את חמתו לא רק על הגויים הערבים והלא-ערבים, אלא על מי שתורת ישראל אינה נר לרגליו. אתמול הוא היה מתק שפתיים. לא שונא אף אחד. יותר ליברלי מליברלי.
האם שינה את דעותיו, אלה שבגללן קבע היועץ המשפטי שהוא אינו ראוי לשמש כרב ראשי? אם לקבל את דבריו, אלה בכלל לא דעות שלו. מה שהוא משמיע זו דעת ההלכה. ההלכה!!! האם הוא יכול לצאת נגד ההלכה, תמה הרב. התשובה האוטומטית היא בוודאי שלא, חס ושלום. ההלכה היא קודש שחייבים לציית לו. ובכל זאת, הייתה חסרה שאלה אחת: איפה, אדוני הרב? איפה זה נאמר?
הרב הוא ההלכה
הרבה מאוד רבנים מסתמכים על ה"הלכה". מעט מאד עיתונאים, אם בכלל, מבקשים לראות את האסמכתא. זה חיוני, מכיוון שה"הלכה" פנים רבות לה. במיוחד פרשנויות רבות. אין בה כמעט פסוק, מילה, שאין עליהם ויכוחים. אחד אומר אסור לערבים לשבת עם יהודים; אחר, לא פחות גדול בתורה, אומר מה פתאום, אין איסור כזה בהלכה. שניהם כמובן צודקים. כי לא מדובר במה אומרת ההלכה, אלא מה אומר הרב. הרב הוא ההלכה. והוא גם האלוהים. כי הרב הוא הפוסק מה אלוהים רוצה, מה יגרום לו נחת, ומה יעורר את חמתו להשחית. זה הכול דברי רבנים חיים. את אלוהים עצמו לא שומעים, כמובן, ובמצב כזה לא נותר אלא להאמין ברבנים. כל אחד ברב שלו.
עצה למראייני רבנים
לראיון עם רב בכלל, ועם כזה שרץ לבחירות בפרט, צריך להתכונן היטב. הרי אפשר לדעת מראש מה יאמר. צריך לדרוש ממנו להוכיח זאת. במקביל חשוב להכין את הדעות האחרות על הפסוק או הפסוקים שהמרואיין מסתמך עליהם. זה צריך להיות חלק מכל ראיון עם אישיות דתית. אחרת אנחנו מקבלים מופע מסולף ומטעה.