סאגת שילוט החוצות בנתניה: העירייה תפרסם מכרז חדש

סאגת המכרז על שילוט החוצות בנתניה מסרבת להסתיים: בסוף השבוע שעבר קבע השופט אברהם יעקב מבית המשפט המחוזי מרכז כי עיריית נתניה אשמה בביזיון בית המשפט, וכי היא פעלה בחוסר תום-לב בכל הנוגע לפרסום מכרז השילוט.

השופט קנס את העירייה והורה לה לבטל את המכרז שפרסמה, ולצאת במקומו עם שני מכרזים שונים - האחד לריהוט רחוב והשני לבילבורדס.

הפרשה החלה כשבעיריית נתניה הוחלט לקיים מכרז, שבסופו יופקדו כל פני הפרסום הקיימים בעיר בידי זכיין אחד בלבד - מהלך שאין לו תקדים בשוק הישראלי. גם תקופת הזיכיון שנקבעה ארוכה במיוחד - 15 שנה.

תנאי המכרז הותירו מחוץ להתמודדות חלק משמעותי מחברות השילוט. בתגובה עתרו שתיים מהחברות - חוצות זהב ומרקעים - לבית המשפט, בבקשה למתן צו מניעה שלא יאפשר לעיריית נתניה להתקדם במכרז לשילוט החוצות שפרסמה.

הטענה המרכזיות של העותרות הייתה אי-סבירות של חיבור שני תחומים שהם כה שונים במהותם - תחום שילוט החוצות (שלטים, גשרים וכדומה) ותחום ריהוט הרחוב (פוסטרים, מכוונים, תחנות אוטובוס ועוד), שכל אחד מהם הוא התמחות אחרת.

העותרות טענו עוד כי החיבור יפגע הן בעסקים הפועלים בעיר, מתוקף יצירת מונופול המחזיק את כל פני הפרסום, והן בחופש העיסוק של חברות השילוט שאינן יכולות להתמודד על המכרז.

השופט קיבל את טענתן וקבע כי יש למחוק את תנאי הסף שדרש מהמתמודדים ניסיון בשני התחומים.

"תיקון קוסמטי בלבד"

נראה כי בעיריית נתניה בחרו להתעלם מחלק נוסף בהחלטה שקבע כי יש לפצל את המכרזים, ובחרו להתייחס לחלק האופרטיבי בלבד בגין מחיקת סעיף הניסיון. וכך, ימים ספורים לאחר ההחלטה, שלחה העיריה הודעה על תאריך הגשה למכרז חדש, שבו נדרשו החברות להציע הצעות על שני התחומים - אך ללא הדרישה המקדמית לניסיון. זאת, למרות שהניסיון ואיכות העבודה מהווים כ-45% מהניקוד הסופי.

בתגובה הגישו מרקעים וחוצות זהב בקשה דחופה להורות על ביזיון בית משפט, שבמסגרתה דרשו לחייב את העירייה לפצל את המכרז.

באמצעות עורכי הדין גיל רווה, שייצג את חוצות זהב, ואבי חי, שייצג את מרקעים, טענו החברות כי מדובר בשינוי קוסמטי, שגם אם יאפשר להן להשתתף, לא באמת מאפשר תחרות חופשית. זאת, מאחר שלאור היעדר הניסיון של רוב החברות באחת מהקטגוריות והניקוד הגבוה שהניסיון מקבל, אין להן סיכוי אמיתי לזכות במכרז.

גם השופט התרשם כי מדובר "בתיקון קוסמטי שאין בו דבר", וקבע כי "העירייה פעלה בחוסר תום-לב בדרך ביצוע פסק הדין".

מעיריית נתניה נמסר בתגובה: "בימים אלה מגישה העירייה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת השופט, וכן בקשה לעיכוב ביצוע. העירייה סבורה כי החלטת בית המשפט היא שגויה, והיא תפעל בכל הדרכים המשפטיות העומדות לרשותה כדי לשנותה".