אהוד אולמרט שולה זקן / צילום:דודי ועקנין
בבית המשפט המחוזי בירושלים נערך היום (ה') הדיון האחרון בתיק נגד ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, במשפט טלנסקי המחודש.
סנגורו של אולמרט, עו"ד איל רוזובסקי, סיכם את טיעוני ההגנה והתייחס למוטיבציית היתר לכאורה של הפרקליטות להביא להרשעתו של אולמרט, כשהוא לא חוסך במילים קשות בכל הנוגע לחוסר מהימנותה של שולה זקן, ראש לשכתו של אולמרט לשעבר והיום עדת התביעה.
לבסוף חזר רוזובסקי על הטענה המרכזית של ההגנה - הכספים שקיבל אולמרט מאיש העסקים מוריס טלנסקי הם תרומה פוליטית, ולכן יש לזכותו.
"מדובר בתיק חריג מתחילת התיק ועד סופו. קשה להשתחרר מהרושם שהתביעה רוצה להרשיע את אולמרט ויהי מה", אמר עו"ד רוזובסקי, תוך שהוא סוקר את תולדותיו של תיק טלנסקי, בו מואשם אולמרט כי קיבל כספים באופן לא חוקי מאיש העסקים היהודי-אמריקאי מוריס טלנסקי - החל בעדות המוקדמת של טלנסקי, וכלה בהסדר הטיעון עם זקן שהביא לחידושו של המשפט, לאחר שאולמרט כבר זוכה בו לפני כשנתיים.
עדות מוקדמת וסיבוב שני
הדיון בתיק טלנסקי החל באופן חריג ביותר בהליך של עדות מוקדמת - הליך במסגרתו אדם מוסר עדות עוד בטרם הגשת כתב אישום. הליך זה ננקט בקשר לעדותו של טלנסקי, האיש שאין מחלוקת בין הצדדים כי העביר לאולמרט לאורך השנים כספים רבים, שהופקדו בכספת אצל חברו של אולמרט ושותפו לשעבר, עו"ד אורי מסר.
עדותו המוקדמת של טלנסקי הביאה בזמנו להתפטרותו של אולמרט מראשות הממשלה. לטענת עו"ד רוזובסקי, מדובר בחלק ממסכת דברים המעידים על מוטיבציה יתרה מצד הפרקליטות להשיג הרשעה.
משפט טלנסקי חודש לאחרונה בשל הראיות החדשות שהציגה זקן לפרקליטות, בהן הקלטות שביצעה לשיחות עם אולמרט ויומניה. בזכות ראיות אלה זכתה זקן למעמד של עדת מדינה ונדונה ל-11 חודשי מאסר בלבד בתיק הולילנד בגין לקיחת שוחד.
כזור, בית המשפט העליון החזיר את הדיון בתיק טלנסקי למחוזי, תוך שהוא מגביל את הדיון לשאלה אם השימוש בכספים שקיבל אולמרט מטלנסקי נעשה למטרות פוליטיות או פרטיות. אם יוכח, על בסיס הראיות החדשות של זקן, כי השימוש בכספים היה פרטי - אולמרט יורשע.
"הקלטות, עדותה של זקן והיומן שהתביעה מבקשת שיהפוך לראיה נגד אולמרט לא מסירים את הספק שהביא לזיכויו של אולמרט. אולי ההיפך הוא הנכון", אמר עו"ד רוזובסקי, שנקט בלשון קשה כשהתייחס לעדותה של זקן בבית המשפט.
המזכירה לשעבר תוארה בפיו כקנאית, כשקרנית, כמי ששמה לה למטרה לחסל את אולמרט, כעדה ש"אין לתת אמון בדבר מדבריה, אם אינו נתמך בראיה חפצית עצמאית".
לדבריו, "אי-אפשר לסמוך על שום דבר שהיא אומרת. היא לא בחלה בשקרים, בכל עניין שקשור להקלטות היא שיקרה: היא שיקרה בשאלה של מחיקת הקלטות, שיקרה עריכת הקלטות, שיקרה בשאלה מדוע בכלל הקליטה, היא שיקרה ושיקרה ושיקרה... היום ברור לכל מי שהיה נוכח באולם, שזקן באה לחסל את אולמרט".
חלק נוסף בקו ההגנה של אולמרט מתייחס להקלטות שזקן נמנעה מלמסור. טענת ההגנה היא כי משפחת זקן בחרה בקפידה את ההקלטות הנוחות לזקן, ואותן העבירה למשטרה. מומחה מטעם אולמרט אף העיד כי הקלטה אחת נערכה, וכי עשרות קלטות - שנמצאו לכאורה על מחשבו של נדב זקן, בנה של שולה זקן, שנלקח על-ידי המשטרה - נמחקו ואינן ניתנות לשחזור.
בעניין זה חזר רוזובסקי על דברים סותרים שאמרה זקן בעדותה לגבי השאלה מדוע חסרות חלק מההקלטות. לטענתו, זקן מסרה בנושא גרסאות שונות ושקריות.
פוליטי או אישי
לאחר הניסיון לכתוש את עדותה של זקן ואת מהימנות ההקלטות שמסרה, תיוותר שאלה אחת פשוטה: האם לאור הראיות החדשות שהושגו בהסדר עם זקן - עולה כי הכספים שקיבל אולמרט מטלנסקי שימשו למטרה אישית או פוליטית. כאמור, אם ייקבע כי הכספים שימשו למטרה פוליטית - יזוכה אולמרט; ואם ייקבע כי הם שימשו למטרה אישית - יורשע.
זקן הקפידה לספק את הסחורה בכל הנוגע לטענות על שימוש אישי בכספים. כך סיפרה בעדותה על רכישת סיגרים ועל טיסות לחו"ל של בני משפחת אולמרט בכספים שמקורם לכאורה מטלנסקי. ואולם, עדותה של זקן מעורערת ורצוצה, וספק אם בית המשפט יאמין לה.
מה שמקים את החשש המרכזי מבחינתו של אולמרט הם הדברים שאמר הוא עצמו בהקלטות, בפרט בסוגייה בה הודה במפורש בהקלטה - עניין 30 אלף הדולרים שקיבלה זקן מאולמרט מדי ערב פסח במשך כמה שנים - לטענת הפרקליטות - כ"תוספת למשכורתה". "התוספת" היא למעשה פיצוי על הירידה בשכרה של זקן, בעקבות המעבר עם אולמרט מעיריית ירושלים למשרד התמ"ת.
אולמרט עצמו נמנע מלהעיד במשפט המחודש, אך לטענת ההגנה, "עודף העבודה שסיפקה זקן לאולמרט היה פוליטי בעיקרו". על מהות עבודתה של זקן אצל אולמרט - שירות פוליטי או אישי - יקום או ייפול דבר.