ביהמ"ש: על אגודת המים להתפנות ממוזיאון המושבה במזכרת בתיה

ביהמ"ש ברחובות קיבל תביעה של מועצת מזכרת בתיה נגד אגודת המים "באר חדשה" והורה לה להתפנות ממבנה מוזיאון המושבה ההיסטורי בתוך 90 יום, וכן לשלם למועצה הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל

פטיש דין משפט גזר דין עתירה דין וחשבון / צלם: פוטוס טו גו
פטיש דין משפט גזר דין עתירה דין וחשבון / צלם: פוטוס טו גו

בית משפט השלום ברחובות קיבל לאחרונה תביעה של מועצת מזכרת בתיה נגד אגודת המים "באר חדשה" והורה לה להתפנות ממבנה מוזיאון המושבה ההיסטורי בתוך 90 יום, וכן לשלם למועצה הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.

המועצה טענה, באמצעות עו"ד אינסה גולדנברג ממשרד עפר שפיר ושות', כי היא הבעלים של הקרקע במוזיאון, כאשר עוד בשנת 1959 חכרה את השטח מקק"ל, ובהמשך הפקיעה אותו לצורכי ציבור והפכה אותו לקניינה שלה.

לפיכך, המועצה טענה כי אגודת המים יושבת על הקרקע שלה שנים רבות ללא הסכמה, ולכן יש לראות בה מסיגת גבול. היא הוסיפה כי טרם דרשה מהאגודה דמי שימוש, וייתכן כי עוד תתבע אותם בעתיד.

באר חדשה היא אגודה שיתופית שמטרתה לספק מים לחבריה, שבמקור היו חקלאיים. עם חברי האגודה נמנים חקלאי מזכרת בתיה וחלק מצאצאי המתיישבים שהקימו את היישוב בתקופת העלייה הראשונה והשנייה.

בפועל, נטען בהליך המשפטי, האגודה מספקת מים לא רק לחבריה, אלא גם למפעלים בסביבה, בניגוד להיתר שניתן לה מרשות המים. כלומר, האגודה מוכרת מים "זולים" המיועדים לחקלאות ושהוקצו לה במחירים נמוכים לצרכי חקלאות, במחירים גבוהים יותר.

המועצה טענה כי למרות שפנתה בעניין לרשות המים, זו לא עשתה בנושא דבר ואיפשרה את מכירת המים המוזלים למטרות המנוגדות להיתר.

לטענת המועצה, אגודת המים השתלטה לפני שנים רבות על חדר אחד בקומה השנייה של המוזיאון, ומאז היא מסרבת לצאת ממנו. לאחר שבמשך שנים לא פונתה, חלה מצוקת מקום של מוצגים במוזיאון, ועל כן דורשת המועצה מהאגודה להתפנות מהמבנה.

האגודה טענה מנגד כי היא מחזיקה במבנה שנים רבות עוד לפני שחוק המקרקעין נכנס לתוקפו, ולכן קמה לה טענת ההתיישנות.

עוד טענה האגודה כי היא נציגת החקלאים בני העלייה הראשונה והשנייה, שהקימו את היישוב, וקיבלה הבטחות עוד מהברון רוטשילד ונציגיו לזכויות במבנים שהוקמו באותה עת ביישוב, לרבות במבנה המוזיאון. לטענתה, כל השנים קיבלה זכויות במבנה מפיק"א - חברת ההתיישבות של הברון רוטשילד - ולאחר מכן מקק"ל, שאליה הועברו הזכויות בנאמנות לטובת האגודה.

בנוסף היא טענה כי אין לסלקה מהמבנה, מאחר שיש לה זיקת הנאה מכוח השנים הרבות שהיא מחזיקה בחדר במבנה.

לאחר הליך של הוכחות, חקירות וסיכומים, דחה בית המשפט את כל טענות אגודת המים, וקבע כי המועצה היא בעלת המבנה כדין מכוח ההפקעה שבוצעה, ולכן היא זכאית לסלק את ידה של האגודה ממנו.