אהוד ברק / צילום: קובי גדעון-לע"מ
קראו בבקשה את הקלטות אהוד ברק, וזה יקל עליכם להבין את פרשת גבי אשכנזי. ההקלטות הללו מספרות הרבה מאד על האיש, אבל לא בהכרח איך שהוא רצה להציג את עצמו. יש בהקלטות לא רק סודות מדינה ביטחוניים מהמעלה הראשונה. יש בהן גם תיאורים של ברק על האנשים אתם עבד בקרבה גדולה שנים רבות. כמו בנימין נתניהו, יעלון, שטייניץ והשאר.
עכשיו לברק יש משימה: לסייע במכירת הספר הביוגרפי באמצעות מכירת הקולגות שלו, שותפיו לקבינטים הביטחוניים - ואולי אף את המדינה עצמה.
אני ואפסי עוד
את כולם מציג ברק באור שלילי. שטייניץ ויעלון נמסים, הרמטכ"ל אשכנזי פסימי ותבוסתני. וראש הממשלה נתניהו? - "ביבי חלש, הוא לא רוצה לעשות צעדים קשים אם לא מכריחים אותו".
ומה עם ברק עצמו? - הוא, כמובן, היחיד שאינו חושש, שאינו חוזר בו, בעל עמוד שדרה, היחיד שיש לו אומץ לעשות דברים. בתמצית: אני ואפסי עוד. אלה האופי והתחמנות המובנית אצל ברק, שהפעילו והניעו את פרשת אשכנזי, ועכשיו את פרשת ההקלטות.
"מסירת ידיעה סודית"
השאלה היא מה עושים עם פרסומי ברק? - אולי נוכל לקבל השראה לכך מפרשת ענת קם. את שירותה הצבאי עשתה בלשכת מפקד פיקוד מרכז, שם אספה מסמכים סודיים לרוב, אותם הדליפה לאורי בלאו מ"הארץ". היא נעצרה, נשפטה והורשעה, במסגרת עסקת טיעון, בעבירות של "ריגול חמור (איסוף והחזקת ידיעה סודית) ומסירת ידיעה סודית ללא היתר". נגזרו עליה 4.5 שנות מאסר.
ניצול האמון
מה ההבדל בין המעשה של ברק לבין זה של ענת קם? גם הוא, ברק, "מסר ידיעה סודית (יותר מאחת) ללא היתר", לא? הוא הדליף פרטים וציטוטים מישיבה סודית של פורום סודי ביותר, לגבי נושא שהוא סופר סודי, הגרעין האיראני, זה פחות סודי מהמסמכים הבקושי מזיקים שקם הדליפה?
"הנאשמת ניצלה באופן מחפיר את האמון שניתן בה... יש במעשים משום מעילה באמון וניצול ציני" - אמרו השופטים על ענת קם. האם אי-אפשר לומר את אותו הדבר על הקלטות ברק?
החיילת לעומת מר ביטחון
אז מה בכל זאת ההבדל בין שני המקרים? - שענת היתה חיילת זוטרה - וברק, ובכן, היה ראש הממשלה, שר הביטחון, הרמטכ"ל, מר ביטחון. כלומר, הוא "אישיות חשובה ביותר", גם כשאינו בממשלה.
כשלעצמי אני סבור כי הבדל זה דווקא עושה את מעשי ברק לגרועים בהרבה מאלה של ענת. אבל ביבי, אני חושש, לא יעז לחשוב כך. אלא אם כן הוא יחליט לפעול כמנהיג, ולא כפי שברק מתאר אותו.