רונן בר שירה / צילום: רוני שיצר
אחת מפרשות ההונאה הנבזיות ביותר שאירעו בישראל הסתיימה היום (ב'), כששופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, עודד מודריק, הרשיע את רונן בר-שירה בגניבת כ-1.2 מיליון שקל אותם גייס במירמה מגופים שונים ובהם העמותה לשחרור גלעד שליט.
בר-שירה נשכר לקמפיין למען שחרורו של שליט על-ידי יואל מרשק, מראשי התנועה הקיבוצית, והיה אמור לארגן משט הזדהות עם שליט, אשר בסופו של דבר לא יצא לפועל בשל התנגדות משפחת שליט ומטה המאבק לשחרורו. בהמשך התברר לרשויות, בין היתר, כי כספים רבים שהספיק בר-שירה לגייס מספקים שונים נותרו אצלו למרות ביטול המשט.
בית המשפט קבע היום כי "בר-שירה התחזה כמי שאוסף ומתרים כספים מן הבריות למטרות נעלות, כגון מאבק לשחרור שליט משביו, פעילות לעידוד מצב הרוח של נפגעי דלקת הענק בכרמל ושיקום נזקיהם, הפגת לחץ נפשי מילדי שדרות המופגזת או כמגייס כספים לשיקום עסקים או מוסדות שנקלעו לקשיים; הכול במטרה לשלשל לכיסו (או לחשבון הבנק שלו) חלק הארי מן הכספים שנאספו".
בר-שירה הורשע בעבירות רבות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, זיוף מסמך בנסיבות מחמירות, הלבנת הון ועוד.
השופט דחה בנחרצות טענות הגנה שונות שהעלה בר-שירה. בין היתר העלה בר-שירה טענה של אכיפה בררנית. בר-שירה טען כי הוא הופלה לרעה בכך שהפרקליטות לא הגישה כתב אישום נגד יואל מרשק, אחד האחראים המרכזיים על מערך התרומות לשליט, שנתפס בעיני בר-שירה וסנגורו כעבריין המרכזי בכל הפרשיות המיוחסות לבר-שירה.
"בהמשך החל הסנגור להתגולל גם על גורמים נוספים; נועם שליט, עו"ד יעקב נאמן שמשרדו מנהל את קרן מאור, עו"ד יעקב וינרוט. לגבי אלה נטען כי הם מתנהלים בענייני תרומה ופילנתרופיה בדיוק בדרכו של בר-שירה, ואיש לא העלה בדעתו לחוקרם ולהעמידם לדין", כתב השופט.
"הטיעון כולו מופרך ולא במעט משקף עזות-פנים", פסק מודריק. "יואל מרשק אמנם התברר להיות גורם מרכזי בפרשיות שונות בכתב אישום זה, אולם מרכזיותו היא ארגונית ולא פלילית. מרשק הוא יוזם הפעילויות המתוארות בכתב האישום, ואין חולק שמחשבה טובה ניצבה מאחוריהן".
לדברי השופט, אגב הביצוע שגה מרשק שגיאות גסות בנושא בקרה ופיקוח על דרכי ההתנהלות של בר-שירה. "הוא שמח להיעזר בתרומות הכספיות שהנאשם אסף, אך לא טרח לוודא כי התרומות מתקבלות כדין ומטופלות בהתאם לדין. לא ראוי היה שכך ינהג, אך ספק רב בעיניי אם יש לכך משמעות פלילית. מרשק לא היה מעסיק של הנאשם, ולא התקיימו ביניהם יחסי מרות. על כן לא חלה על מרשק חובת פיקוח פורמלית על דרכי בר-שירה. הוא יכול היה להניח שבר-שירה, אדם בוגר ומנוסה, מתנהל כחוק. בכל מקרה, בהיבט זה של העניינים מרשק איננו עבריין מרכזי".
אשר לנועם שליט, זולת טענות בעלמא על שלטון ללא מצרים של נועם שליט בכספים שנתרמו למטהו ועל עשיית הישר בעיניו בכספים אלה, לא נשמע ולא הוצג דבר. לא זו בלבד שאין אלה טענות מוכחות כנדרש, אלא אף גם זו שאין לכך כל זיקה למשפט המתנהל נגד הנאשם.
יצוין כי בר-שירה כבר ריצה בעבר 4 שנות מאסר בגין ביצוע עבירות הונאה שונות.