מיכל הלפרין / צילום: איל יצהר
הממונה על ההגבלים העסקיים, עו"ד מיכל הלפרין, הגיעה הבוקר (ד') לוועדת הכלכלה של הכנסת להציג את השקפותיה ואת אבני-הדרך של רשות ההגבלים לשנת 2016, ובין היתר הבהירה כי בדומה לקודמה בתפקיד, פרופ' דיויד גילה, גם על סדר היום שלה נמצא הטיפול ביוקר המחיה.
"השאלה שאנחנו ברשות שואלים את עצמנו היא כיצד לטפל בבעיית יוקר המחיה - ולא האם לטפל בו", אמרה הממונה בדיון, והוסיפה: "לתפיסתי, קידום תחרות באמצעות הכנסת מתחרים, עידוד יבוא - כולל יבוא אישי ומקביל - זו הדרך הנכונה להוריד מחירים ולהקל על האזרחים, ולא באמצעות פיקוח מחירים. אנחנו מחפשים להיות אפקטיביים באכיפה נגד מונופולים ולא קולניים".
עוד אמרה הלפרין: "הקמנו צוותי עבודה כיצד יש לקדם את היבוא המקביל והיבוא האישי, וזה יהיה נושא שיעסיק אותנו בשנים הקרובות".
לפני כחודש וחצי פרסמה רשות ההגבלים העסקיים גילוי דעת חדש המעמיד לשימוע ציבורי את המדיניות של הרשות בנוגע להטלת קנסות על מונופולים שייגבו מחיר מופרז, ובין היתר מבקש לבחון אם המדיניות ברורה ומעניקה ודאות, ואם יש לצמצמה למקרים חריגים, במסגרתם המחיר המופרז מתווסף לפעולות אסורות נוספות שבהן נוקט המונופול כדי לדחוק את מתחריו מהשוק. מדובר בבחינה מחודשת של מדיניות שהייתה ה"בייבי" של הממונה הקודם גילה והמשך ישיר למדיניותו המוכרזת, לפיה יש להילחם ביוקר המחיה בישראל.
בנוסף, פורסם כי בכוונת הממונה לקבוע מדיניות חדשה בנוגע להכרזה על מונופולים, כאשר הרשות תחדול מלהכריז על חברות מסוימות כמונופולים.
בהמשך לפרסומים אלה נקבע דיון בוועדת הכלכלה סביב המדיניות החדשה של רשות ההגבלים העסקיים לטיפול במונופולים - כוונותיה של הממונה על ההגבלים העסקיים להתיר גביית מחיר מופרז ולהפסיק להכריז על מונופולים.
"הפתרון הוא באכיפה"
במסגרת הדיון אמרה הלפרין: "אנחנו צריכים לנקוט נגד מונופולים צעדי אכיפה - לא רק הצהרות. הדרך להיאבק במונופולים היא בצעדי אכיפה על פעולות שפוגעות בתחרות. הגיעה העת לשנס מותניים ולפעול בדרך הזו. עד כה הרשות מיעטה לפעול בצעדי אכיפה. מהנתונים מ-20 שנה האחרונות עולה כי 76% מהכרזות המונופולים שנעשו ב-20 שנה האחרונות היו נטולות כל סנקציה או פעולת אכיפה, ולכן גם לא תרמו דבר לקידום התחרות".
הממונה ציינה כי היה רק מקרה אחד, בדצמבר האחרון, שהסתיים בהטלת עיצומים כספיים על מונופול משום שניסה לדחוק את מתחריו. "אנחנו ננקוט צעדי אכיפה ונפעל עם כל כובד המשקל נגד מונופולים. יש כרגע 3 תיקי אכיפה נגד מונופולים על שולחן הרשות. אני מניחה צ'ק בפני הוועדה, קוראת לכם להזמין אותי עוד שנה כדי לבחון מה נעשה בתחום המונופולים, כדי לראות כיצד פעלנו נגד מונופולים. זה שטר שאני מתכוונת לפרוע".
הממונה התייחסה לשני הנושאים המרכזיים, כאמור, שנמצאים בבחינה מחדש בתוך הרשות, הראשון הוא נושא הכרזות על מונופולים, והשני - שימוע ציבורי לגבי המחיר מופרז. בכל הנוגע למחיר מופרז הסבירה הממונה כי היא מצאה לנכון להעמיד את גילוי הדעת של רשות ההגבלים העסקיים בנושא זה לבחינה מחודשת, משום שמצאה כי המדיניות שמנסה להתמודד עם מונופולים באמצעות פיקוח על מחירים אינה אפקטיבית ומסיטה את תשומת-הלב מהפעולות שיש לעשותן להורדת יוקר המחיה.
היועץ המשפטי של רשות ההגבלים, עו"ד אורי שוורץ, ציין כי ברשות נעשו 13 בדיקות לבחינת אפשרות לאכיפת מחיר מופרז, מתוכם 4 בדיקות עומק, והרשות לא הצליחה לייצר תיק אכיפה אחד בנושא. "כשאני מילאתי את תפקיד הממונה, במשמרת הקצרה שלי, לא האמנתי שהרשות צריכה לעסוק בנושא", ציין שוורץ.
הממונה הלפרין הוסיפה: "אם הייתם שואלים את ראשי חברות הסלולר, אם אפשר היה להחזיר את הגלגל לאחור, מה הייתם מעדיפים - פיקוח על מחירים או הכנסת מתחרים? אני בטוחה שהם היו מעדיפים פיקוח על מחירים".
לדברי הלפרין, "אין בהכרזה על מונופול כל תועלת, הפתרון הוא באכיפה. אתם תראו שיש הגברה של אכיפה. עניין ההכרזה דורש המון עבודה ומשאבים שצריך אותם בכל מקרה. אני מבקשת שתזמינו אותי לפה בעוד שנה".
ביקורת חריפה
בתגובה לדבריה זכתה הממונה לביקורת חריפה מהמשתתפים בדיון. ח"כ מיקי רוזנטל (המחנה הציוני) תקף את הלפרין ואמר כי "הכרזה על מונופול יש בה תועלת, כי היא מאפשרת לאדם פרטי להגיש תביעה. בנוסף, אם הרשות לא עושה כלום, אז היא יכולה לא לעשות כלום בנוגע לאכיפה גם בלי להכריז על מונופול, אז כבר עדיף שתכריז".
יו"ר הוועדה, ח"כ איתן כבל, תהה: "איך יכול אדם פרטי או עורך דין להתמודד עם הדברים? אני קם בבוקר, ואני רוצה לטעון מול גוף, והרשות אל מול המערכת שיושבת מול המחשבים שלה, ולי אין לנו מושג בכלל".
גם ח"כ זהבה גילאון התייחסה לכך ואמרה: "אם הממונה אומרת שזה חסר תועלת, זו הרמת ידיים, אבל אם זה היה נכון, למה המונופולים כל-כך נאבקים בזה? למה זה כל-כך מפריע להם? גישה נשכנית זה להוכיח את זה במציאות, בינתיים זו הרמת ידיים... אם את מכריזה על מונופול, הם פועלים לרסן את עצמם, ואם הם לא מרסנים את עצמם, זה בגלל שאין אכיפה אפקטיבית. זה דיון סוער? ואנחנו עוד מקיימים את הדיון הזה בכפפות של משי".
גם באשר לכוונתה לבטל או לשנות את מדיניות "המחיר המופרז", זכתה הלפרין למקלחת צוננת, כאשר ח"כ רוזנטל אמר כי "הממונה משנה מדיניות בלי שיכולה הייתה לבדוק כלל את השלכות ההחלטה להטיל עיצומים כספיים על מונופולים הגובים מחיר מופרז. ההחלטה על מחיר מופרז התקבלה רק ב-2014, וטרם עבר זמן מספיק כדי לבחון את יעילותה. לרשות ההגבלים העסקיים יש מחלקת מחקר מפוארת. מדוע ההחלטה על ביטול המחיר המופרז לא מבוססות על מחקר? זו ההחלטה מבוססת על גחמה", אמר.
רוזנטל: הסדר ניגוד העניינים של הלפרין - בדיחה
רוזנטל התייחס גם לניגוד העניינים של הלפרין במסגרת בחינת מדיניות המחיר המופרז, כמי שייצגה עד לאחרונה את המונופולים - טענה שנטענה כלפיה מספר פעמים בחודשים האחרונים ואף מהווה את הבסיס לעתירה שהוגשה כנגד הלפרין לבג"ץ.
"להלפרין יש הסדר ניגוד עניינים", אמר רוזנטל. "בתפקידה הקודם היא הייתה שגרירה של המונופולים, אבל קיבלה אישור לפיו היא תצטרך לקבל אישורים נקודתי לנושאים רוחביים בהם עסקה בתפקידה הקודם. מדובר בבדיחה. מחיר מופרז הוא נושא רוחבי הנוגע אולי ל-10 תאגידים במשק. מיכל הלפרין ייצגה שניים מהגדולים, בהם תנובה ומונפול הגז. לא ייתכן שהיא תוביל מדיניות המטיבה עם התאגידים שייצגה בעבר. זו הפרה בוטה של הסכם ניגוד העניינים", אמר רוזנטל.
עו"ד גלעד ברנע - שייצג בעתירה לבג"ץ נגד מתווה הגז ומייצג בתביעה הייצוגית שהוגשה נגד מונופול "תמר" בגין המחיר המופרז שמשלמת חברת החשמל - התייחס אף הוא לנושא ואמר: "אני למדתי ברפואה, ויש כלל שאומר - קודם כל אל תזיק. ואתם מזיקים. הלפרין, את נכנסת לתפקיד לפני 3 חודשים בלי שיש לך מידע ותשתית עובדתית, כשיש לך ניגוד עניינים. איפה המחקרים?
"בואו נדבר על אמת. למה לא אמרתם אמת לבית המשפט העליון? גילינו לאחרונה שהיה לקוח פרטי מאוד גדול שהתלונן אצלכם על על מחיר מופרז. בעולם כולו יש שימוש בעילה הזו, למשל חברת המים של ברלין שגבתה מחיר מופרז. למה אתם מספרים לציבור שהעוולה הזו היא אות מתה? אנחנו מקווים שאת תחזרי בך".
"שלא תהיה חזירות"
את הדיון הסוער סיכם ח"כ כבל במסר בולם לרשות ההגבלים, כאשר פנה להלפרין ואמר: "את נכנסת למערכת שנקודת המבט שלה היא רגישה. ציפינו, והיה צריך לתת זמן לנקודות הראויות לבחינה. שואלים, מתחבטים, בודקים האם כל אחד מהנושאים עמדו למבחן. זה הופך את כל השימוע לכלי ריק. סימנת את המטרה, ואז אתה מייצר את הסיפור לאחור אחרי שהתקבלה ההחלטה.
"אני מודיע - אנחנו לא מקבלים את פתיחת התהליך לאחר שיוכח שהתהליכים האלה נכשלו. אני לא מתפלל על ביתו של גילה כל בוקר. אני לא עוסק בשאלות האלה. לא השתכנעתי עד השלב הזה איך אפשר להתמודד מול גוף שהוא מונופול שלא הוכרז עליו שהוא מונופול. שלא תהיה חזירות, שלא יהיה מישהו ששומרים עליו במסדרונות השלטון. אני מבקש לעצור את התהליך לפחות לשנה הראשונה. אנחנו רוצים תחרות בשביל כולם".