מינהלת הליגות בכדורגל ומי שעומד בראשה, יורם באומן, הגישו היום (א') קובלנה פלילית נגד שדר ופרשן הספורט רון קופמן בעקבות שורה של התבטאויות שלו שמהוות לטענתה לשון הרע. במינהלת טוענים כי בשנה האחרונה קופמן פתח ב"מסע השמצות מתלהם, קולני, בוטה וזדוני" נגד המינהלת והעומד בראשה.
לדבריהם, "ההשמצות נעשו בצורה מגמתית ושיטתית... על פני שבועות ארוכים", כאשר קופמן "אינו בוחל בכל אמירה פוגעת, מרושעת וזדונית", למרות שהוא מודע לכך שהעובדות העומדות בבסיס הביקורת שלו הן "שקריות לחלוטין".
בקובלנה שהתקבלה היום בבית משפט השלום בתל-אביב, באמצעות משרד עורכי הדין וקסלר ברגמן ושות', מפורטת שורה של נושאים הקשורים למינהלת שאליהם התייחס קופמן, כשהמשותף לכולם על-פי הטענה הוא "השתלחות חסרת רסן" במינהלת, בהתבסס על "תשתית עובדתית שקרית".
כך, למשל, קופמן התבטא במספר תוכניות לגבי הסכם כספי אליו הגיעו המינהלת והפועל תל-אביב, ורמז, על-פי הטענות, כי ההסכם כולל בתוכו עניינים לא חוקיים כגון הלבנת כספים. בהמשך השתמש קופמן בכינויים חריפים כלפי המינהלת, כשאמר כי "כל העסק שם זה משכב בהמה", ו"אני מכיר את הסחלה והטינף (כך במקור) שמנהל את העסק".
עניין אחר שלגביו התבטא קופמן הוא החלטת המשטרה שמחייבת הצבת רשתות במגרש הכדורגל של מכבי נתניה בו מארחת השנה מכבי תל-אביב את משחקיה. לטענת המינהלת, על אף שנכתב בכלי התקשורת כי מדובר בהוראה של המשטרה שהמינהלת עצמה מתנגדת לה, קופמן יצא נגדה בחריפות גם בעניין זה, כשאמר: "בושה וחרפה המינהלת של המוצר של באומן, שלא יושב בתוך כלוב אבל נותן לאחרים לשבת בתוך כלובים". ולמרות ששאר חברי הפאנל הבהירו לו כי במינהלת מתנגדים לכך, הוא השיב: "אתם מספרים לי סיפורים שהמשטרה דרשה, אני לא מאמין לזה... למי הוא (באומן) דואג, תגיד לי? הוא דואג לאוהדים עם המוצר המטונף שלו?!".
עניין נוסף שלגביו התייחס קופמן למינהלת נגע להחלטת משרד התמ"ת לשלול את הרישיון שהוענק לאצטדיון טדי. גם כאן, טוענים במינהלת, לא היה לה כל צד בהחלטה, אך קופמן תקף אותה בחריפות: "המינהלת זה לא וירוס אף שזה מתפקד כמו וירוס... אני רוצה להבין מה היתרון בזה שיש מינהלת... בסחלה הזה, בביזיון הזה... זו הונאה! הם אפילו לא דואגים לציבור האוהדים. בושה!"
לאור הדוגמאות הללו ואחרות במינהלת טוענים כי קופמן גרם נזק משמעותי לגוף ולעומד בראשו הן ברמה האישית והן באופן בו הם נתפסים בעיני הכלל. "אין מדובר בפליטת פה חד-פעמית שנעשתה בהיסח הדעת אלא בהשמצה מתוכננת, נבזית, עקבית, שיטתית, ארסית ומחושבת".
בדרך-כלל מקובל שטענות בענייני לשון הרע מתבררות בתביעה אזרחית, אך למרות זאת במקרה זה בחרו במינהלת להגיש "קובלנה פלילית", שהיא הליך שבו אדם או גוף פרטי יכולים לבקש מבית המשפט להעניש אדם על-פי הדין הפלילי. "בהקשר זה ההליך הפלילי הוא ההליך הראוי לבירור העניין", נכתב בקובלנה.