תלונה מוצדקת: שופט כינה הסכם ממון "הסכם קישטה"

שופט שכינה הסכם ממון בין בני זוג "הסכם קישטה", אמר שהוא לא שוויוני ושבמסגרתו "מגרשת ומנשלת האישה את בעלה"; ואף אמר לבעל במהלך הדיון: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה... אבל לפי הפרצופים של הגברת, לא נראה לי שיש לכם סיכוי" - ננזף על-ידי נציב תלונות הציבור על שופטים.

במסגרת ההחלטה בעניין, נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אליעזר ריבלין, מצא כמוצדקת תלונה שהגישה אישה, שהיא ובעלה ביקשו לאשר הסכם ממון, לפיה שופט בית המשפט לענייני משפחה התערב באופן בוטה בתוכן ההסכם והעיר לצדדים, ובמיוחד לה, הערות פוגעניות.

"תפקידו של בית המשפט במהלך אישור הסכם אינו בעל אופי פאסיבי, שכן על בית המשפט מוטלת החובה להסביר לצדדים את משמעותו ואת תוצאותיו ולוודא כי ההסכם נערך מתוך רצון חופשי, ללא כפייה", ציין ריבלין בהחלטה, אך הוסיף: "עם זאת, ככלל, בית המשפט אינו צריך להתערב בהסדרים הרכושיים הקבועים בו, מתוך ניסיון לשנותו או להשיג איזון רכושי אחר ממה שהסכימו עליו הצדדים".

באשר לאמירה של השופט, לפיה "לפי הפרצופים" של האישה אין סיכוי לקשר בין בני הזוג, ציין נציב התלונות כי השופט סבר כי שימוש בביטוי עממי הזכור לו מימי שירותו הצבאי יקל על האווירה המתוחה, אולם נראה כי מה שנתפס בעיני השופט כחוש הומור או כאמירה מרגיעה, נתפס בעיני הצדדים כהתערבות בוטה בתוכנו של הסכם שנערך על-ידי עורך דין שנבחר על-ידם.

"באמירה זו - שלא הוכחשה על-ידי השופט - חרג השופט מכללי התנהגות ראויה של שופט בכלל ושל שופט משפחה בפרט", ציין ריבלין בהחלטה.

עוד הוסיף ריבלין כי "אין זה מתפקידו של בית המשפט - בכל הליך שהוא, לא כל שכן בהליך לאישור הסכם ממון - להביע דעה על סיכויי הצדדים לשקם את הקשר ביניהם, ובוודאי שאל לו לנקוט עמדה שנתפסת בעיני מי מהצדדים כנגועה במראית-עין של משוא-פנים נגדו".

הנציב ציין עוד כי הוא הדגיש לא אחת כי משופט משפחה, יותר מכל שופט אחר, נדרשת רגישות והתנהלות זהירה. "בדרישות אלה לא עמד השופט במקרה זה", קבע.