לוגו ערוץ 20
במשרד המשפטים מציעים למועצת הכבלים והלוויין להעניק לערוץ 20 אישור לשידור חדשות במשך תקופה קצובה של שנה שבמהלכה תיבחן התנהלותו של הערוץ, כך ש"העמידה בהוראות החוק והרישיון תהיה תנאי לחידוש האישור מעבר לתקופה הראשונה".
זאת אחת האפשרויות שעולות ממכתב שנשלח באחרונה מטעמו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מאיר לוין, לצוות הייעוץ המשפטי של מועצת הכבלים והלוויין. אפשרות נוספת שעולה במכתב, שהגיע ליידי "גלובס", היא כי האישור לשדר חדשות ייכנס לתוקף רק בעוד שנה, "לאחר ובכפוף לכך שהמועצה תמצא שאין עוד הפרות שנעברו בידי הערוץ במהלך תקופה זו והערוץ עומד בהוראות החוק והרישיון".
שתי האפשרויות שמוזכרות במכתב מגיעות רק לאחר שבמשרד מציינים כי אם "תחליט המועצה להעניק לערוץ 20 אישור לשדר חדשות בעת הזו, קיים סיכון משפטי לא מבוטל שבג"ץ יהפוך את ההחלטה".
קצת סדר בהשתלשלות האירועים: ברישיון המקורי שהוענק לערוץ 20 נקבע כי הוא יוכל לשדר חדשות בכפוף לאישור המועצה.ב-2016 אכן הגיש הערוץ בקשה כזאת, שאושרה עקרונית בכפוף למספר תנאים. מאז ביקשו במועצה כמה פעמים הבהרות שונות ובערוץ העבירו בכל פעם את תשובותיהם. במקביל, באפריל 2016, עתרה חברת RGE, בעלת ערוץ 10, נגד שינוי בתנאי הרישיון של ערוץ 20, שביצעה המועצה, שלפיו הערוץ שאמור להתמקד בתכני בנושא "מורשת ישראל", יוכל להקדיש 25% מלוח השידורים שלו לתוכן שאינו קשור לתחום זה. שינוי דומה ביצעה המועצה גם בתנאי הרישיון של ערוץ 24, ערוץ המוזיקה, שכמו ערוץ 20 גם הוא פועל תחת רישיון של ערוץ ייעודי. העתירה של RGE לא עסקה במפורש ביכולת של ערוץ 20 לשדר מהדורת חדשות, אך במהלך הדיון שנערך במאי השנה, בהרכב שכלל את נשיאת העליון בדימוס מרים נאור, השופטים עצמם התייחסו לנושא שידור החדשות בהרחבה.
השופט מני מזוז אמר בעניין זה כי יש הבדל אם ה-25% שאינם קשורים למורשת יוקדשו "למשל לתוכניות על טיולים בארץ או לפילוסופיה שאינה מורשת ישראל - לבין דבר מאוד דרמטי (כמו) חדשות. חדשות זה לא תפל זה משהו מהותי... בפועל הייתה רק מתמודדת אחת (במכרז על ערוץ המורשת), אולי אם היו יודעים כי גישתכם (היא שאפשר להראות גם תכנים) שיש להם אטרקטיביות (כמו) ספורט וחדשות, היו מתמודדים גם אחרים". גם הנשיאה נאור אמרה באותו דיון כי "כפי שאמר השופט מזוז, החשוב הוא שידור החדשות, אי-אפשר להתעלם מזה".
חוות-הדעת של משרד המשפטים מתייחסת לדיון האמור בבג"ץ ונכתב בה כי "במסגרת הדיון בבג"ץ בעתירתRGE הבהירו השופטים כי הם רואים קשר הדוק בין סוגיית שינוי תמהיל השידורים במסגרת תיקון הרישיון (כלומר, היכולת להקדיש 25% מלוח השידורים לנושאים שאינם קשורים למורשת, י' כ') לבין סוגיית שידורי החדשות".
נושא נוסף שבו עוסקת חוות-הדעת נוגע להפרות הרישיון של הערוץ שמתקיימות על פי המועצה גם לאחר מתן ההקלות בתמהיל השידורים. בספטמבר האחרון הודיעה יו"ר המועצה, ד"ר יפעת בן-חי-שגב, כי תפעל לחלט את הערבויות שהפקיד הערוץ, בסך כמה מיליוני שקלים, על רקע התגברות הפרות הרישיון של הערוץ, שנוגעות בעיקר לכמות משדרי האקטואליה שהוא משדר בערב נתון.
בחוות-הדעת מוזכר בהקשר זה כי המועצה עצמה קבעה כי "אי עמידת הערוץ בהוראות הרישיון היא שיטתית, סדרתית ומהותית ונוגעת לתכלית הערוץ, לייעודו ולליבת הפעילות שלו". עוד מוזכר כי הערוץ גם לא מקיים את חובת הדיווח החודשית שהוטלה עליו בשל התעלמותו מהזרמים הרפורמים והקונסרבטיבים וכי "על פניו הערוץ עושה דין לעצמו".
על רקע כל אלה נכתב כך: "הזיקות שציירו השופטים בין סוגיית תמהיל החדשות, סוגיית אישור שידורי החדשות וסוגיית ההפרות של הערוץ מלמדת על הסיכון המשפטי הכרוך בהענקת אישור לערוץ לשדר חדשות בעת הזו".
למרות כל אלה, חוות-הדעת משפטית מציעה כאמור למועצה גם את האפשרות לבחור בין שתי דרכים שכן יאפשרו לערוץ 20 לשדר חדשות, כפי שהוזכר בראשית הידיעה.
במשרד המשפטים התייחסו היום לנושא בעקבות פרסום חלק מחוות-הדעת ב"כלכליסט" וציינו כי חוות-הדעת שהוכנה על ידם "הצביעה, לצד החשיפה המשפטית האפשרית הנובעת מהוראות הדין הרלוונטיות, על מספר דרכי פעולה אפשריות בנסיבות העניין. כל זאת, תוך הקפדה על עמידת ערוץ מורשת בתנאי הדין (לרבות הרישיון) באופן שיאפשר את קידום מתן האישור לשידור חדשות בידי הערוץ, בהתאם לשיקול-דעת מועצת הכבלים והלוויין".
ממועצת הכבלים והלוויין ומערוץ 20 לא נמסרה תגובה.