מכבי ת"א/ צילום: שלומי יוסף
חוות-דעת המומחה הכלכלי שמינה בית המשפט בסכסוך המתנהל בין yes ל-RGE סביב התשלום על ערוצי הספורט, כוללת בתוכה קביעות מספריות הנוטות לכיוון העמדה שהציגה yes במהלך המשפט הארוך שמתנהל בין שתי החברות. על-פי הערכות, המומחה, ד"ר רועי שלם, קבע כי חברת הלוויין אמורה לשלם ל-RGE, בעלת ערוצי ספורט 5 - סכום שנתי שנע בין 42 מיליון שקל ל-64 מיליון שקל, כדי שהעסקה המוצעת תחשב "עסקה הוגנת ובלתי מפלה".
תנאי זה הוא הכרחי מכיוון שעל-פי הרגולציה הנוכחית, לא ניתן לשדר אירועי ספורט מרכזיים בבלעדיות, רק ב-yes או רק בהוט, אלא במקרה שלשתי החברות הוגשה הצעה הוגנת ובלתי מפלה, ואחת מהן דחתה אותה.
אם אלה אכן המספרים שעולים מחוות-הדעת של ד"ר שלם, הרי שבמקרה הקיצוני ביותר, שבו yes תידרש לשלם ל-RGE 64 מיליון שקל בשנה, מדובר בתוספת של שנתית של 4 מיליון שקל בשנה, לעומת המצב הנוכחי שבו, על-פי חוזה מ-2012, yes משלמת עבור ערוצי ספורט 5 60 מיליון שקל בשנה. יתרה מכך, במהלך המשפט yes כבר העבירה ל-RGE, בהוראת השופטת אורנה לוי, מקדמה על סך 22 מיליון שקל, כך שאם קביעתו של ד"ר שלם אכן תאומץ על-ידי בית המשפט, הרי ש-RGE תידרש להחזיר ל-yes כספים שקיבלה.
יחד עם זאת, בהוראת השופטת, בימים אלה נמצאים שני הצדדים במשא-ומתן בניסיון להגיע להבנות על התשלומים הנוספים שדורשת yes ועל הארכת החוזה שעומד לפוג בקרוב, וסביר להניח שהסכם כזה יכלול גידול בסך התשלום שתעביר yes ל-RGE - ובוודאי שלא החזרת כספים - על רקע הזכויות הנוספות שרכשה RGE בשנים האחרונות.
בין yes ל-RGE מתנהל מאבק יצרי וקשה מאז שלהי 2016 בכל הנוגע לתכנים חדשים ואטרקטיביים שרכש ערוץ הספורט, שכוללים שידורים מליגת העל הישראלית בכדורגל (המשחק המרכזי, תוכנית סיכום והמחזור ועוד) ואת משחקי מכבי תל-אביב ביורוליג. עבור התכנים הללו משלמת RGE 128 מיליון שקל בשנה, וככל הידוע לעמדתה תוספת התשלום הזאת צריכה להתחלק בין השחקנים השונים לפני נתח השוק שלהם, כך ש-yes צריכה להוסיף עוד 50 מיליון שקל בכל שנה עבור התכנים הללו, בנוסף ל-60 מיליון שקל שאותם היא כבר משלמת.
מנגד, הגישה המרכזית שאותה אימץ ד"ר שלם בעבודתו מבוססת על גזירת התשלום ההוגן והבלתי מפלה שעל yes לשלם, בהתאם להסכם החדש שחתמה RGE עם הוט ב-2016. בהוראת בית המשפט, העבודה הכלכלית שהגיש ד"ר שלם עברה תהליך של השחרת נתונים שהם בגדר סוד מסחרי מבחינת החברות - ראשית השחירה RGE את הנתונים שמהווים סוד מסחרי לשיטתה, ובהמשך השחירו גם yes והוט נתונים כאלה - כך שמקריאתה קשה להתרשם באופן ודאי לגבי קביעותיו של ד"ר שלם. יחד עם זאת, נראה שבשל מורכבות ההסכם המקורי של Yes ו-RGE, שכולל למשל חלוקה ברווחים מתשלום המנויים עבור ערוצי הפרימיום של ספורט 5, סעיף שלא קיים בהסכם החדש עם הוט, מצא ד"ר שלם כי לא נכון פשוט להוסיף את העלויות הנוספות לתשלום ש-yes כבר משלמת כעת. בחלק של חוות-הדעת שמתייחס להצעה הראויה לשיטתו, שפרטיה כאמור משוחרים, כותב למשל ד"ר שלם כי לאור הנתונים שהציג: "לא ניתן לומר כי הצעת ערוץ הספורט מהווה תמורה הוגנת ובלתי מפלה".
ב-RGE כאמור חולקים גם על שיטת החישוב שבה בחר ד"ר שלם להשתמש, שלטענתם מהווה הפרה של הוראות השופטת, וגם על כך שמחוות-הדעת עולה כי אלה הסכומים שהיא רשאית לדרוש מ-yes כדי שהצעתה תיחשב הוגנת ובלתי מפלה.
בתגובה רשמית מהחברה נמסר היום כי "המומחה קיבל הוראות מבית המשפט כיצד לבצע את שיטת החישוב ובהתאם לשיטה זו הגיע למסקנה כי על yes לשלם בנוסף 48 מיליון שקל, אך בינתיים yes ממשיכה לנצל את ספקיה, לקוחותיה ובית המשפט כדי לשדר תכנים מבלי לשלם עליהם. אנו משוכנעים כי בית המשפט ישים בהקדם סוף להתנהלות yes".
ההחלטה האחרונה שנתנה בינתיים השופטת לוי בתיק המפותל ניתנה בסוף 2017. לוי קבעה את המנגנון שלפיו יושחרו הנתונים - אתמול, אגב, הגישה yes בקשה לבית המשפט כדי שיורה להסיר את ההשחרות - והודיעה כי תשוב לדון בתיק רק באמצע פברואר. "בית המשפט סבור, במיוחד נוכח האמור בחוות-הדעת, כי ראוי ש-yes וערוץ הספורט ינצלו פרק זמן זה ויפתחו בערוץ הידברות ומשא-ומתן מסחרי כולל, חלף הערוץ המשפטי". כאמור, ככל הידוע, משא-ומתן כזה אכן מתנהל בין הצדדים.