פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן / צלם: תמר מצפי
פרקליט המדינה שי ניצן התייחס היום (ב') בהרצאה במרכז לאתיקה, שנושאה היה "שחיתות ציבורית", לחשיפת עיתון "הארץ", לפיה לאחר החלטת ועדת השחרורים לשחרר את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, הזהירה אותו שרת המשפטים איילת שקד, שלא להגיש ערעור על החלטה זו. לפי אותם פרסומים, בעקבות האזהרה, נאלץ פרקליט המדינה לשנות את עמדתו ולהחליט שלא להגיש ערעור על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.
על כך הגיב היום ניצן כי "הטענה כאילו השרה הזהירה אותי, או הנחתה אותי, שלא להגיש ערעור, היא טענה מופרכת לחלוטין". עוד הוסיף ניצן, כי "שרת המשפטים מעולם לא הזהירה אותי בשום עניין, ומעולם לא הנחתה אותי לגבי תיק ספציפי. הדבר אינו בסמכותה והיא לא עשתה זאת".
פרקליט המדינה, אישר בדבריו, כי בעניין שחרורו של אולמרט לאחר ריצוי שני שליש מעונשו, לא ראו הוא ושרת המשפטים עין בעין וכך גם היה בשעה שהפרקליטות הביעה בפני ועדת השחרורים עמדה הפוכה מעמדת השרה. עם זאת, אמר ניצן, ההחלטה שלא לעתור נגד החלטת ועדת השחרורים, שדחתה את עמדת הפרקליטות, הייתה בסופו של יום, "משיקולים מקצועיים לחלוטין".
עוד הוסיף ניצן, כי גם במקרה זה, בו נשקלה אופציית הערעור, הביעה שרת המשפטים "עמדה, לפיה אין מקום לעתור", אך לעמדה זו לפי פרקליט המדינה, "לא ניתן שום משקל בגדר שיקולינו המקצועיים". ניצן הוסיף ואמר ש"לא אחת מביע גורם פוליטי עמדה לגבי תיק ספציפי שהפרקליטות צריכה לקבל בו החלטה". בכל המקרים הללו "לא ניתן משקל לעמדה זו".
פרקליט המדינה הביע את דעתו בכל הנוגע להבעת עמדה על ידי הדרג הפוליטי ביחס לתיק פרטני ואמר, כי לטעמו "מוטב שדרג פוליטי לא יביע עמדה ביחס לתיקים פרטניים המטופלים על ידי הפרקליטות. אולם כאמור, גם אם גורם פוליטי מביע עמדה בענין פרטני זה או אחר, ההחלטה אינה נותנת לעמדה זו כל משקל" וכך סיפר ניצן "היה גם במקרה זה".
ניצן התייחס גם לתיק אום אל חיראן והבהיר כי גניזת התיק מבלי להעמיד איש מהשוטרים לדין פלילי ומבלי להכריע בשאלה האם דריסת השוטרים בכפר הייתה פיגוע, התקבלה על דעתו המקצועית, תוך שהוא מבהיר כי ההכרעה בשאלה זו לא נדרשה לו לצורך הכרעה בשאלה הפלילית שעמדה לפתחו. עוד אומר ניצן כי "גם בהקשר זה עלתה טענה בתקשורת כאילו כך החלטתי כדי לא לפגוע בעמדת מפכ"ל המשטרה שסבר כי מדובר בפיגוע. גם טענה זו היא מופרכת. אכן, מפכ"ל המשטרה סבר שמדובר בפיגוע, והיו שסברו אחרת. חומר הראיות מעלה כאמור כי יש ראיות לכאן או לכאן וממילא לא נתתי גיבוי לעמדת המפכ"ל".
בכל הנוגע לשאלה מדוע נמנע מלהכריע בשאלה האם מדובר היה בפיגוע כן או לא, מציין ניצן, כי "הכרעה בשאלה זו היא עניינית. בחנתי ביסודיות את כל הראיות שנאספו והגעתי למסקנה כי אין שום ראיה משמעותית שיכולה להכריע בנושא זה באופן חד משמעי ברמת הסתברות גבוהה. מעבר לכך, כאמור, ההכרעה בעניין זה אינה נדרשת להחלטת הפרקליטות".