"מדובר בפרשה חמורה ביותר של פשיעה כלכלית 'בשיטת הפירמידה', וזאת - בין אם בעלי השליטה התכוונו מראש לגנוב כספי לקוחות (טענה המוכחשת על-ידם); ובין אם בעלי השליטה (לשיטתם, כפי שהוצגו הדברים גם על ידי ב-כוחם בדיון שהתקיים ב-13 במאי) (נ)עשו טעויות עסקיות, משיקולים לא נכונים - ערבבה בין הכספים של לקוחות לרווחים של החברות, השתמשו בחלק מהכספים כדי לממן את הפעילות של החברות. בנסיבות אלו - בין כך ובין כך - לא יכולה להיות כל מחלוקת שבעלי השליטה נטלו כספים שלא כדין, וכי הם אחראים באופן אישי בגין כל הנזקים הכבדים שנגרמו למאות לקוחות".
כך מסכם מפרק חברת ההשקעות ג'נרל טרייד, עו"ד עדי פיגל, את האירועים שהובילו לקריסת החברה שבבעלות דוד רוזנצוויג (דוד רוז) ושגיא קדם ולאובדן כספי המשקיעים, בדוח הראשוני שהגיש הבוקר לבית המשפט המחוזי בת"א. המפרק מציין כי בהתאם לבחינה ראשונית, המחייבת עוד בדיקה מעמיקה, המדובר "במקרה הטוב" על יותר מ-30 מיליוני שקלים של למעלה מ-400 לקוחות שככל הנראה ירדו לטמיון.
בימים האחרונים פרסם "גלובס" סדרת כתבות על נפגעי ג'נרל טרייד ועל טענותיהם לתרמית, וכן חשף שורה של תלונות שהוגשו לרשויות - רשות ני"ע והמשטרה - על התנהלות הגורמים בחברה. כל התלונות הללו נסגרו (בין היתר בטענה כי מדובר בסכסוכים אזרחיים), ורק לאחרונה, על רקע הקריסה, החלו הרשויות לעסוק שוב בנושא.
"דגל שחור"
המפרק מציין בדוח כי "דגל שחור" התנוסס מעל פעילות בעל השליטה רוזנצוויג, שנעשתה לעיני כל, אך לדבריו, הרשויות השונות ישבו בחוסר מעש, לא עשו דבר, והפקירו את "הזירה" למסע השיווק האגרסיבי שאותו הוביל רוזנצוויג, בסיוע עובדים רבים, ובהם גם עורכי-דין.
בדוח נכתב כי "התנהלות הרשויות בפרשה זו משולה למצב בו בעלי השליטה היו מפיצים לציבור סם מסוכן חדש, והרשויות היו יושבות בחוסר מעש ולא עושות דבר מיוזמתן, וגם כאשר היו מבוצעות אליהן פניות על-ידי אלו שכבר נפגעו, היו הרשויות ממשיכות לשבת בחוסר מעש מוחלט, בטענה שאין להן סמכות, מאחר שהרכבו הכימי של אותו סם אינו נכלל בפקודת הסמים או כי אין עניין לציבור. כפי שיוצג להלן, המציאות שהייתה, חמורה בהרבה מהדוגמה הנ"ל", נכתב בדוח.
בנסיבות אלו, המפרק הזמני סבור שיש מקום להעמיק ולבחון (בעתיד) את התנהלותם (ובהתאם האם קיימת להם אחריות) של גורמים נוספים בפרשה (בנוסף על בעלי השליטה וגורמים שהועסקו ע"י החברה, לרבות: בנקים שניהלו את חשבונות הלקוחות, הרשויות השונות ועובדים שונים שהיו מעורבים בפעילות.
"נוהל קרב"
בדוח המפורט, הנפרש על פני כ-40 עמודים וכולל מאות נספחים, מציין המפרק כי מדובר בפרשה מורכבת וחובקת עולם - העוברת בין ישראל, אנגליה, בליז, ארה"ב, הונגריה, בולגריה, גאורגיה ומלטה - אך באירוע פשוט, וחמור ביותר.
המפרק מגולל בדוח את העובדות שאינן שנויות במחלקות בפרשה, המתארות את האופן בו עבדה "השיטה" להעלמת כספי הלקוחות, ואת מסלול הקריסה של החברה. המסלול הזה מתחיל בכך שפעילות ג'נרל טרייד התנהלה תוך עירוב תאגידים שונים ונוהלה בפועל על-ידי שני בעלי השליטה - רוז וקדם. הם הכתיבו כל מהלך מהותי בחברה, ורק להם הייתה גישה לחשבונות הבנק ויכולת לבצע פעולות בחשבונות (אפילו למנכ"ל החברה לא הייתה גישה לחשבונות הבנק). עקרון היסוד שהוצג בפני כלל הלקוחות - הכספים המועברים על-ידם מוחזקים "בחשבונות בנק הנפרדים מכספי החברה". המצג הזה שכנע מאות לקוחות להפקיד את מיטב כספם בידי רוז.
ובדיוק בשלב הזה בשלבה זה, השלב בו שעובר הכסף לחברה - ולמעשה אל ידי בעלי השליטה בה - מתחילות הבעיות. התברר, כי כספי הלקוחות לא הופקדו מעולם בחשבונות בנק "נפרדים", ובעלי השליטה העבירו ועשו בהם שימוש (ברובם ככולם) לצרכים אחרים שנקבעו והוכתבו על-ידם (כולל הקמת תאגידים חדשים שנרשמו על-שמם).
לכל המאוחר בשלהי שנת 2017 החלו לקוחות רבים לדרוש לקבל את כספם חזרה, אך מאחר שנעשה בהם שימוש על-ידי בעלי השליטה, לא ניתן היה להשיב ללקוחות את כספם. בשלב זה, כפי שעלה בבדיקת המפרק הזמני, יישמו בעלי השליטה במודע "נוהל קרב" סדור ומתוכנן היטב, שבמסגרתו הם עשו את הפעולות הבאות: הם המשיכו לעשות שימוש בכספי לקוחות; המשיכו להציג בפני הלקוחות "יתרות זכות" שלא קיימות; עיכבו במכוון דרישות מצד לקוחות להשבת כספים (שהיו אמורים להיות מוחזרים בתוך 14 ימים), תוך שלקוחות ספציפיים כן קיבלו את כספם חזרה (המפרק מציין כי יש לבחון סוגיה זו); ולצד זאת, ביצעו מהלך מסיבי ביותר לגיוס לקוחות חדשים, שהצטרפו למעגל הנפגעים הנוכחי.
המפרק מציין כי די בעובדות הללו, שאינן במחלוקת, על מנת להעיד בבירור כבר, כי מדובר בהונאה "בשיטת הפירמידה". "כבר בדיון שהתקיים בשבוע שעבר, בעזות מצח יוצאת דופן, בעלי השליטה הציגו כי לחברה יש רק 'שני נכסים', וכי צריך לנצל את היכולת והכישורים שלהם על-מנת לאפשר להם להמשיך להפעיל את 'העסק' ולגייס לקוחות חדשים על-מנת לאפשר להם להשיב את כספי הלקוחות שנלקחו. כך, גם לאחר שקרסה 'הפירמידה' והתברר כי למעלה מ- 400 משפחות איבדו את כספם (חלקם את כל כספם), ביקשו בעלי השליטה, בדיון בפני ביהמ"ש, לאפשר להם להמשיך ליישם את אותו 'נוהל קרב' על- מנת לגייס לקוחות חדשים שיאפשרו להם להקים את 'הפירמידה' מחדש".
עוד מוסיף המפרק כי "כאילו לא היה די בדברים חמורים אלו שנאמרו בדיון, גם לאחר מכן, בפני המפרק הזמני, שבו וטענו בעלי השליטה כי היה זה משגה שלא לאפשר להם להמשיך ולהפעיל את 'העסק'". על כך כותב המפרק: "היו פרשות חמורות יותר מבחינת היקף הכספים שהועלמו, אך אין ספק שמדובר באחת הפרשות החמורות ביותר בהיבט כמות הנפגעים והיקף הפגיעה (כגון חולי סרטן וקשישים שנותרו חסרי כל, פשוטו כמשמעו), ובפני המפרק הזמני נחשפו מקרים קורעי לב (על-מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט של הנפגעים לא ירחיב המפרק הזמני בעניין זה)".
סיפוריהם של נפגעים אלה נחשפו אתמול ב"גלובס", ובהם סיפורו של חולה הסרטן שהוחתם במיטת בית החולים על השקעה של חצי מיליון דולר; פנסיונר שמסתיר את אובדן כספי הפנסיה מאשתו מחשש שלא תוכל לשאת את הבשורה המרה; פנסיונרים רבים שאיבדו את כל חסכונותיהם וכספם; וזוג צעיר חסר כל שעומדים להביא לעולם את ילדם הראשון, אך כבר הספיקו לאבד את כל חסכונותיו.
לפי ממצאי המפרק, היקף הפגיעה וחומרתה נובעים בראש ובראשונה מ"קהל המטרה" שאליו כוון מערך השיווק האגרסיבי בהובלת רוז. "חלק ניכר מלקוחות החברה שגויסו על בסיס מצגי כזב אינו נמנה על בעלי ממון או גורמים מתוחכמים בשוק ההון, אלא על אנשים פשוטים מהיישוב שלא הבינו (וספק רב אם היו יכולים להבין) את הסיכון העצום הכרוך בפעילות, שנעשתה לעיני כל, תוך הפקרה, זלזול ואדישות שאינם מתקבלים על הדעת מצד הרשויות השונות, שלא מנעו (ואף לא פעלו לצמצום) כל אותם נזקים כבדים שגרמו לבעלי השליטה למאות משפחות", כותב המפרק הזמני ומבהיר כי עיקר מאמציו מוקדשים כעת לצמצום עלויות ואיתור ותפיסה של זכויות ונכסים, שיאפשרו לצמצם את הנזקים הכבדים שנגרמו לדבריו למאות משפחות, שחלקן נותרו חסרות כל.
המפרק אף שולח בדוח מסר לרוז וכותב: "בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם במישור האנושי, מוטב יהיה אם בעלי השליטה יפנימו את חומרת הדברים ויצניעו לכת. ההתרשמות הראשונית הינה שקדם מבין זאת לכאורה, אך לא כך הם פני הדברים לגבי רוז, אשר מעבר לדברים המופרכים שהציג בחקירות בפני המפרק מצא לנכון לפרסם בפייסבוק 'פוסט' שבו הוא מציג את 'השבוע הנוראי' שעבר עליו ועל אנשים רבים אחרים (לפי הסדר הזה), ואשר הגדיל לעשות שעה שפנה למפרק בסיום החקירה השנייה (מתוך 3 חקירות עד כה), על-מנת לבחון אם המפרק הזמני יהיה מוכן להסכים ליציאתו מהארץ של רוז בעוד מספר שבועות, 'לחופשה משפחתית' שתוכננה מראש (מיותר לציין, כי המפרק הזמני מתנגד לכך בכל תוקף). דומה כי ה'דברים מדברים בעד עצמם, וכל המוסיף גורע".
איפה הכסף? מיליוני דולרים של לקוחות שימשו ל"השקעות חדשות" על-שמם של בעלי השליטה
השאלה המרכזית בשלב זה הינה, להיכן העלימו בעלי השליטה את כספי הלקוחות. זו הייתה הסוגיה המרכזית בחקירות שהתקיימו בפני המפרק הזמני במהלך השבוע שחלף.
המפרק הזמני מציין בדוח, כי בעלי השליטה בג'נרל טרייד, דוד רוז ואסף קדם, ובמיוחד דוד רוז, הציגו גרסאות משתנות בתשובה לשאלה זו. בדיקה מקדמית שבוצעה על-ידי המפרק הזמני העלתה, כי בעלי השליטה עשו שימוש פסול וחמור בכספי הלקוחות לצורך ביצוע השקעות בפעילויות חדשות בחו"ל, שנרשמו על שמם.
המפרק הזמני עימת את בעלי השליטה עם מידע זה בחקירות שהתקיימו בפניו, ובסופו של דבר הגרסה המתגלגלת אשר הוצגה על-ידי בעלי השליטה, בתמצית, הייתה כי הם "טעו" בכך שעשו שימוש בכספי הלקוחות, וכי כספים אלו אינם קיימים עוד, והם "הושמדו" לצרכים הבאים: השבת כספים ללקוחות שביקשו לקבל את כספם חזרה, כולל במהלך התקופה האחרונה; תשלומים למסלקות הבורסה; תשלומים שוטפים לצורך הפעילות השוטפת של החברות בישראל (שכירות, משכורות וכיו"ב); תשלומים שוטפים לצורך הפעילות השוטפת של "General Trade" בחו"ל.
ואולם, כפי שהתברר למפרק, כספי הלקוחות שימשו בעיקר לצורך ביצוע "השקעות חדשות", בהיקפים עצומים של מיליוני דולרים, שבוצעו על-ידי בעלי השליטה באמצעות כספי הלקוחות, כאשר אותן השקעות חדשות נרשמו על שם בעלי השליטה בלבד.
בעלי השליטה - רוז וקדם - הודו בחקירותיהם (שהוקלטו), כי כל אותן "השקעות חדשות" בוצעו על-ידם תוך שימוש בכספי הלקוחות (ובהם בלבד). המפרק מציין בדוח, כי אין מחלוקת כי בעלי השליטה נטלו באופן חמור ופסול, ותוך מצגים כוזבים, כספי לקוחות ששימשו אותם לצורך הפעילות השוטפת בישראל, וכן כי מנכ"ל החברה היה לכאורה מודע לכך שנעשה שימוש בכספי הלקוחות (בבנק דיסקונט) לצורך תשלום התחייבויות שוטפות (שכירות, משכורות וכיו"ב); ובנוסף, בדיקה מקדמית שבוצעה על-ידי המפרק הזמני עד כה , העלתה כי בעלי השליטה עשו שימוש בכספי הלקוחות (בהיקף נרחב) גם לצורך פעילויות נוספות ושוטפות של "General Trade" בחו"ל, ובין היתר בעלי השליטה הקימו תאגיד זר בבולגריה ("General Trade Global Limited"), שבעלי המניות שלו היו שוב בעלי השליטה בעצמם. תאגיד זה שימש לכאורה חברת סליקה של התאגיד בבליז.
כן, הקימו בעלי השליטה פעילות משמעותית בהונגריה (קדם היה טס באופן קבוע להונגריה), ששימשה לכאורה כמרכז תמיכה עבור התאגיד בבליז; ביצעו פעילות בגאורגיה שנועדה לגייס עבור "General Trade" לקוחות זרים שיסחרו בדיוק על אותה פלטפורמת מסחר בה סחרו הלקוחות הישראליים.
באשר לשימוש בכספי לקוחות לצורך ביצוע השקעות חדשות בחו", מציין המפרק כי הנתיב המרכזי בו "הושמדו" כספי לקוחות, היה השקעות חדשות שבוצעו על ידם בחו"ל, בסך של יותר מ-5 מיליוו דולר, ולטענת בעלי השליטה המדובר על שלוש השקעות מרכזיות: הקמת מסלקה בלוס אנג'לס בארה"ב-Velox, בה הושקע סך של כ-3 מיליון דולר לכל הפחות; השקעה בפעילות באנגליה תוך הקמת תאגיד זר באנגליה ("DRS Markets Ltd"), אשר היה אמור לשמש כמעין כברוקר, תוך השקעת כ-2 מיליון דולר בפעילות זו; והשקעה שלישית בפעילות במלטה, שהייתה מיועדת לצורך הקמת "קרנות גידור", תוך הקמת תאגיד זר במלטה, ביחד עם שותף זר.