שוחד / צילום: שאטרסטוק
באישור פרקליט המדינה שי ניצן, הגישה היום (ב') פרקליטות המדינה לפני זמן קצר, כתב אישום לבית משפט השלום בכפר-סבא, נגד ראש המועצה המקומית בעמנואל, עזרא גרשי, בגין עבירת שוחד בחירות. יחד עם גרשי מואשם אדם נוסף תושב היישוב, דמות מוכרת בחסידות חב"ד בעמנואל.
על פי כתב האישום, שהוגש על ידי עו"ד ד"ר יונתן קרמר, מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, במסגרת הבחירות המקומיות לראשות המועצה שהתקיימו בשנת 2013, התחייב גרשי במספר בהתחייבויות פסולות כלפי האדם הנוסף וחברים בסיעת חב"ד המקומית וזאת בכדי שאלה יגרמו לחברי קהילת חב"ד ביישוב להצביע עבורו.
בין היתר נטען נגד גרשי, כי התחייב (לכאורה) בפני האדם הנוסף, כי יעסיק אנשי חב"ד במועצה בתפקידים בשכר. עוד נטען בכתב האישום, כי גרשי התחייב לתת תמיכות כספיות אסורות ואף התחייב להעברת תקציבים שכתוצאה מהם יצמחו טובות הנאה אישיות למנהיגי קהילת חב"ד. כדי להבטיח את קיום התחייבויותיו, טוענת המדינה, כי גרשי מסר ערבות כספית אישית גבוהה.
בכתב האישום נטען, כי גרשי הותיר בחשאי את ההסכם שאליו הגיע עם חסיד חב"ד ונמנע מלמסור למזכיר המועצה את נוסחו המלא, בניגוד לנדרש ממנו על פי החוק.
במעשים אלה, לפי כתב האישום, פגעו גרשי וחסיד חב"ד בטוהר הבחירות למועצה והשפיעו עליהן באופן פסול.
החקירה נוהלה על ידי היחידה הארצית לחקירות הונאה בלהב 433 במשטרת ישראל.
עו"ד שרון נהרי ממשרד נהרי ושות' המייצג את עזרא גרשי: "צר לנו שפרקליטות המדינה החליטה להגיש כתב אישום נגד אדם שהקדיש את כל חייו לעשייה ציבורית ועזרה למען אחרים. עזרא גרשי הוא ראש מועצה אהוב ואהוד שעשה רבות למען תושבי מועצה אזורית עמנואל. מדובר באיש בעל ערכים שכתב האישום אינו מתיישב איתם ואני בטוח שלאחר שנביא את טענותינו בבית המשפט הוא יזוכה מכל חשד".
תגובת עורך דין אייל בסרגליק המייצג את תושב היישוב עמנואל המעורב בפרשה: "בעניינו של מרשנו מלכתחילה לא הייתה כל הצדקה לטיוטת כתב האישום או לשימוע כשלעצמו. כפי שהוכחנו בשימוע - מרשנו אינו גורם פוליטי בעיר; לא דבק בו כל רבב במעשיו; למעט בתחילת הדרך לא הוא ניהל את המו"מ מול מר גרשי אלא הסיעה והוא לא סיכם דבר עם מר גרשי אלא הסיעה. כמובן שמרשנו למען אחדות היישוב לא סירב לכך שייבחר מועמד שיוסכם על ידי הסיעה. עובדה ברורה היא שלא בזכות תמיכת הסיעה או מרשנו מר גרשי התמנה.
"מרשנו נתבקש להיות בורר ראשון להסכמות הצדדים ואכן הסכים לכך אך גם בוררות זאת לא התקיימה. אנו מצרים על החלטת הפרקליטות להגיש כתב אישום, הגם שהוא מצומצם יותר בעקבות השימוע, אין כל ספק שאין כל הצדקה להעמיד לדין את מרשי שכן הפרקליטות לא יכולה להוכיח את יסודות העבירה, שכן הראיות מראות הפוך בדיוק. מרשנו ערוך למלחמה הנדרשת ולמרות הצורך להוכיח את חפותו בבית משפט תוך ניהול הליך, אנו משוכנעים כי אם יידרש הדבר- נוכיח את חפותו המלאה".