פליצ'ה פנחס פלד, יו"ר תנועת אומ"ץ
תנועת אומ"ץ למינהל תקין פנתה ליועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, בעקבות הפרסום ב"גלובס" ("היועמ"ש מחפה על אבי שמחון שהסתיר דוח על מכון וולקני", 27.8.18), לפיו, כך אומר יו"ר התנועה פליצ'ה פנחס פלד, משרד היועמ"ש פטר כלאחר יד את פרשת הסתרת דוח המולמו"פ (מועצה לאומית למחקר ופיתוח אזרחי), שפסל את היוזמה להעתיק את מכון וולקני לצפון, וזאת, על-פי הפרסום, "מבלי שלכאורה נערכה בדיקה מקיפה על-ידי משרד היועמ"ש בנוגע להסתרתו של הדוח על-ידי לא אחר מאשר פרופ' אבי שמחון, היועץ הכלכלי של ראש הממשלה, בתפקידו כראש המועצה הלאומית לכלכלה".
מדובר בהסתרת הדוח מהצוות שהקים ראש הממשלה בנימין נתניהו לבחינת האפשרות להעברת מכון וולקני לצפון. תגובת משרד המשפטים לידיעה ב"גלובס" הייתה ש"גורמי המקצוע הרלןןנטיים מסרו לנו כי היא (חוות-הדעת המולמו"פ) מפורסמת באתר האינטרנט של המועצה. בדיקתנו העלתה כי אכן חוות-הדעת זמינה באתר זה. כמו כן, הובהר לנו כי היא הועברה אל חברי הצוות החברים בו".
"להפוך כל אבן"
פלד אומר בפנייתו כי "כמובן שתשובה זו אינה עולה בקנה אחד עם האשמות החמורות ביותר, שלפי העובדות המצוינות בפרסום, מופנות כלפי הגורמים האחראיים להסתרת דוח המולמו"פ, וזאת בייחוד כשברקע עומד החשש הכבד שראש הממשלה קידם את העתקת המכון כדי להטיב עם חברו, שאול אלוביץ.
"לפיכך, בדיקתכם צריכה להפוך כל אבן, כדי להסיר את העננה הכבדה שרובצת על היוזמה להעתקת המכון, ומתשובתכם עולה כי נעשה ההפך בדיוק. אבן בודדה לא הורמה! נראה לנו כי מן הראוי היה להביא את הדוח בפני הצוות האמור, ולא להסתפק בטענה הפורמלית כי הוא פורסם באינטרנט, כשלא ברור אם חברי הצוות היו מודעים לכך. השקיפות והנוהג הנכונים דרשו הבאתו בפני הצוות באופן ברור, יסודי ובמועד.
"לשם השקיפות המינהלית, נבקש, אם כן, לדעת אילו בדיקות משרדכם עשה? כיצד הסביר פרופ' אבי שמחון את העובדה שהדוח שאותו הוא קיבל ביולי 2016 התפרסם באתר משרד המדע רק 8 חודשים לאחר שהוא קיבל אותו? כיצד פרופ' שמחון הסביר שהדוח התפרסם במועד זה רק לאחר חשיפתו בתקשורת ורק לאחר דרישתו של ח"כ עומר בר-לב? כיצד הוא מסביר שהדוח התפרסם רק 3 ימים לפני הדיון בוועדת המדע בכנסת בראשותו של ח"כ אורי מקלב, שביקש לקיים דיון במקור על הסתרת הדוח? כיצד פרופ' שמחון הסביר את תשובתו שלא מסרה על קיומו של דוח המולמו"פ בפגישה הראשונה של הצוות שהקים ראש הממשלה, לשאלה אם קיימים דוחות ציבוריים שעל חברי הצוות להכיר? כיצד פרופ' שמחון הסביר את הראיון שהוא נתן בגלי צה"ל, בו הוא הכחיש את העובדה שהוא הזמין את דוח המולמו"פ, בעוד על הדוח עצמו רשום שהמועצה הלאומית לכלכלה בראשותו הזמינה את הדוח?".
פלד שואל גם כיצד הסביר משרד החקלאות את תגובתו לתקשורת, כשהדוח נחשף, לפיה הוא אינו מכיר את הדוח, ולכן אין הוא יכול להתייחס אליו? פלד מבקש לדעת, "האם התקבלה תשובה ממשרד החקלאות לתגובה זו? שכן, למיטב הבנתנו, מנכ"ל משרד החקלאות, חבר בצוות של העתקת המכון וכיצד, אם כן, הוא לא הכיר את דוח המולמו"פ שהיה מונח לפניו? כיצד תגובה זו של משרד החקלאות מתיישבת עם תשובתכם ש"חוות-הדעת הועברה אל חברי הצוות החברים בו"? אם הועברה, מתי הועברה ולמי? האם נערכה בדיקה לאילו חברי צוות היא עברה, ומתי, אם בכלל, נערך בה דיון לפני שבג"ץ אילץ את המדינה לדון בה?".
"הנושא כבר נדון"
כפי שפורסם בידיעה אליה מתייחסת הפנייה של אומ"ץ, "גלובס" ביקש לקבל מהיועמ"ש הבהרות מדויקות על שורה של שאלות בנוגע לדוח, וביניהן מה אמר פרופ' שמחון בבדיקה שנערכה בלשכת היועמ"ש. משרד המשפטים לא השיב לשאלות המפורטות ומסר בתגובה: "בעניין זה עליך לפנות למשרד ראש הממשלה וכן למינהל התכנון במשרד האוצר".
ועד חוקרי מכון וולקני מסר בתגובה: "דוח המולמו"פ לא הוצג בפני חברי הצוות, ואף לא היה אזכור לקיומו בדיוני הצוות עד חשיפתו בכלי התקשורת. גם לאחר החשיפה, הצוות לא קיים דיון על דוח המולמו"פ".
מינהל התכנון מסר בתגובה: "דוח המולמו״פ היה ידוע למנהלת מנהל התכנון וראש צוות וולקני, דלית זילבר, שהודיעה כי לא תתקבל החלטה מבלי לשמוע את מחברי הדוח. בהתאם לכך, מחברי דוח המולמו"פ זומנו להציגו בישיבה הבאה שתתקיים בסוף חודש אוקטובר".
הפנייה לפרופ' שמחון לא הניבה תשובות לשאלות והמועצה הלאומית לכלכלה מסרה בתגובה: "הצוות שמע עשרות גופים ואנשי מקצוע בנושא, ואף ביקש את הערותיו של כל מי שמעונין היה להשמיע את דעתו בנושא באמצעות 'קול קורא' שהתפרסם. יש לציין כי הדוח אינו 'שולל לחלוטין' העתקה של המכון, אלא ממליץ שבמקרה שתיעשה, היא תבוצע באופן הדרגתי על פני מספר שנים. הנושא כבר נדון בעבר בבג"ץ".