גבי מגנזי / צילום: אביגיל עוזי, "ידיעות אחרונות"
נדחתה בקשת המדינה לגבות עדות מוקדמת מעד המדינה בפרשה השוחד לכאורה במועצה אזורית מטה יהודה, בה מעורב (לכאורה) הקבלן גבי מגנזי.
בהחלטה, שניתנה על-ידי שופט בית המשפט המחוזי בירושלים רפי כרמל, דחה בית המשפט את בקשת המדינה לגבות עדות מוקדמת מנהגו האישי לשעבר של מגנזי, חוסה לימברק, במסגרתה היה צפוי להעיד לימברק במעמד צד אחד על חלקו בפרשה, ובכלל זה על כך שהעביר לכאורה לראש המועצה האזורית, משה דדון, את כספי השוחד בסך 200 אלף שקל.
בית המשפט המחוזי דחה כאמור את טענות בא-כוח המדינה, עו"ד נתי בן חמו, כי למדינה ישנו "חשש ממשי שהוא (לימברק - מ' ש') לא יעיד אלא רק בעדות מוקדמת" וכי חשיפת עדותו עלולה "לפגוע בשיקולי מודיעין".
בית המשפט ציין בהחלטתו כי טענת המדינה, הסוברת כי בפרשה אחרת בה מעורב מגנזי (פרשת עיריית אשקלון), נגבתה עדות מוקדמת מאותו עד מדינה, איננה נכונה. לפי בית המשפט, במקרה אליו הפנתה המדינה, היה מדובר בשמיעת עדותו של עד המדינה במהלך המשפט על-ידי שופט אחר שאינו השופט הדן בתיק. זאת, עקב מחלתה של השופטת לפניה מתנהל ההליך, כאשר עד המדינה נשמע לאחר שנשמעו כבר 50 עדים באותו הליך.
עוד ציין בית המשפט כי ההליך שבו נשמע עד המדינה, התנהל בהסכמה, ומכך "אין להקיש לענייננו, שכן לא באה כל הסכמה מצד המשיבים לגביית עדות מוקדמת, להפך, וכאשר באותו עניין הוגש כתב אישום, הטענות נגד הנאשמים והראיות הנטענות ברורות, מה שאין כאן בענייננו - שכן טרם הוגש כתב אישום והסנגורים טרם קיבלו חומר הראיות, ובוודאי לא באופן מלא".
נוכח האמור (ואולי ברוח פרשת המסרונים בה הייתה מעורבת השופטת רונית פוזננסקי כץ וחוקר הרשות ניירות ערך ערן שחם-שביט), קבע בית המשפט כי הליכים בהם בא מידע במעמד צד אחד לפני שופט, "אמורים להיות חריגים שבחריגים, במקרים נדירים". לפי השופט כרמל, "דיון בו מובא מידע חשאי לעיונו של שופט, במסגרת הליך, אף שהצד השני מודע לכך, אינו נשמע טוב, אינו נראה טוב, וככלל, אינו ראוי, אלא, כאמור, אם קיים לכך יסוד בדין".
נזכיר כי בפרשת השוחד לכאורה במטה יהודה, חשוד מגנזי, בין היתר, כי שילם לראש המועצה האזורית מטה יהודה משה דדון שוחד בסך מאות אלפי שקלים ומתנות נוספות, בעד פעולות הקשורות במילוי תפקידו כראש המועצה.
בכל הקשור ל"פרשת אשקלון" ו"פרשת ראש-העין", חשוד מגנזי כי העביר תשלומי שוחד לכאורה לראש עיריית אשקלון איתמר שמעוני ולנושא משרה בעיריית ראש-העין. זאת, בתקופות שבהן היו למגנזי אינטרסים כלכליים משמעותיים בערים אשקלון וראש-העין.
ראש המועצה האזורית מטה יהודה מיוצג בהליך על-ידי עו"ד ציון אמיר. את הקבלן מגנזי וחברותיו מייצגים עורכי הדין שי איילון וז'ק חן. את נושא המשרה בעיריית ראש-העין מייצגים עורכי הדין ירון קוסטליץ ושמחה אלבחרי.
זוהי אינה ההסתבכות היחידה של מגנזי. ביוני אשתקד הודיעו פרקליטות מיסוי וכלכלה ורשות ההגבלים העסקיים למגנזי, הבעלים של החברה הציבורית אברות וכן חברת מגנזי תשתיות, למהנדס גיל שולדנפריי; למזכירת החברה הכלכלית לשוהם, לילך הירש; מנכ"ל חברת הבנייה דניה סיבוס, רונן גינצבורג; ולקבלנים נוספים; כי נשקלת העמדתם לדין, בכפוף לשימוע, בפרשת תיאום המחירים במכרזי בנייה, תשתית ורכש בעיריית שוהם.
*** בפרשת "שוהם", "ראש-העין", הקבלן גבי מגנזי הוא בגדר חשוד בלבד במעשים האמורים. מדובר בשלב מקדמי בהליך הפלילי ואחרי שהפרקליטות הודיעה כי יוגש כתב אישום בכפוף לשימוע. גבי מגנזי הוא בחזקת חף מפשע, אלא אם יורשע.
גם ראש מועצת "מטה יהודה" משה דדון, הוא בגדר חשוד בלבד במעשים האמורים. מדובר בשלב מקדמי בהליך הפלילי ואחרי שהפרקליטות הודיעה כי יוגש כתב אישום בכפוף לשימוע. משה דדון הוא בחזקת חף מפשע, אלא אם יורשע.
גם בפרשת "שוהם" טרם הוגשו כתבי אישום, וטרם התקיים שימוע בעניינם של מגנזי, גיל שולדנפריי; לילך הירש; ורונן גינצבורג; ולכן כל אלה הם בחזקת חפים מפשע, אלא אם יורשעו.