שרה נתניהו באולם בית המשפט / צילום: אלה לוי-וינריב
האם "פרשת המעונות", שבמסגרתה מואשמת רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, בעבירות על טוהר המידות ותרמית נגד המדינה, תסתיים ללא דיוני הוכחות? הבוקר (א'), בתום הדיון הראשון בתיק הפלילי שהוגש נגד שרה נתניהו, ציין נשיא בית משפט השלום, השופט אביטל חן, כי יקיים פגישה עם עורכי הדין של הצדדים בלשכתו וינסה לגשר ביניהם ולייתר את המשפט.
השופט חן ציין כי הוא יקיים פגישה עם עורכי הדין ללא הנאשמים, על-מנת לנסות לצמצם את המחלוקות או לסיים את התיק ללא הוכחות. "הצעתי לצדדים לקיים דיון בלשכתי על-מנת לבחון אפשרות לצמצום המחלוקת או אף לסיום ללא הוכחות. הצדדים נעתרו לבקשה, ובהתאם לכך הישיבה הקרובה תוקדש לנושא זה", ציין השופט.
עוד נקבע בתום הדיון כי יתקיים בהמשך דיון בטענות המקדמיות של עורכי הדין, בטרם מתן תשובתם של הנאשמים לכתב האישום, וכי החלטה בעניין הרכב השופטים שידונו בתיק - האם יהיה הרכב של 3 שופטים או דן יחיד - תישלח לצדדים בהמשך.
■ פרשנות: מה הסיכויים של שרה נתניהו לצאת בשלום מהאישומים? | חן מענית
באולם נכח גם עו"ד ירון קוסטליץ, שהצטרף לצוות ההגנה של שרה נתניהו לצד עו"ד יוסי כהן. מעורכי הדין ד"ר יעקב וינרוט ועמית חדד נמסר היום: "בניגוד לפרסומים, ההחלטה שלא לייצג את הגברת נתניהו התקבלה משיקולים מקצועיים ומתוך הבנה שבשלב זה נכון יהיה להפריד את הייצוג של ראש הממשלה והגברת נתניהו".
עו"ד יהושע רזניק, המייצג את עזרא סיידוף, אמר: "קיבלנו חומר מחברינו, אבל לא קיבלנו רשימת חומרי חקירה. יעבירו לנו את הרשימה, נשווה למה שקיבלנו, ואם נראה שחסר, אז נבקש. כרגע אני יוצא מהנחה שהעבירו לנו את החומר, אבל אני לא יכול להיות בטוח בלי הרשימה".
הפרקליטה, עו"ד ג'ני אבני, השיבה כי כל החומר שהם סברו שרלוונטי להעביר הועבר, וכי בימים האחרונים הגיעו לידי הפרקליטות תמלילים נוספים, והם יועברו בהקדם להגנה.
עו"ד יוסי כהן השיב על כך כי "המדינה מעלימה מאיתנו חומרים שלא נוחים לה. את הסכם עד המדינה היו צריכים להעביר באופן אוטומטי? הם עונים שישקלו. איך זה יכול להיות?".
הפרקליטות מבקשת 3 שופטים; הסנגורים מתנגדים
באשר לשאלת ההרכב שידון בתיק ובקשת הפרקליטות להרכב של 3 שופטים, הגישו הסנגורים בתיק התנגדות לבקשה. עו"ד יוסי כהן טען כי זו אסטרטגיה להעצמת תיק קטן. "מנסים להעצים תיק פשוט מאוד של פתיתים וחמגשיות ולעשות אותו לדרמה לתיק מסובך ומורכב, ולא כך הדבר. זה תיק פשוט מאוד. לא היה צריך להיות מוגש כתב אישום, והוא לא היה צריך להתברר, ואולי הוא לא יתברר. הדהים אותי משהו שפרקליט המדינה אמר, שלא רצח של נערה בת 17 הוא שמדיר שינה מעיניו, ולא שיש לנו שר מרגל או סכינאי, אלא הוא אמר שתיק המעונות מדיר שיניה מעיניו. המסקנה המתבקשת היא שהתיק הזה הכי חשוב לפרקליט המדינה, ואז התיק הזה הכי חשוב לפרקליטות מחוז ירושלים, רחמנא ניצלן. אם נגיע להוכחות, אני חושב שאדוני ייתן כמה הערות לפרקליטות איך בכלל הגישו בכלל תיק כזה".
גם סנגורו של סיידוף, עו"ד רזניק, התנגד לבקשה ואמר שהעובדה שלנאשמת יש מעמד ציבורי אינה מספיקה כדי להרחיב את הרכב השופטים. "בגלל זה מר סיידוף צריך להתייצב בפני 3 שופטים? למה חבריי בפרקליטות מבקשים הרכב? מה, הם לא סומכים על שופט אחד? השופט דוד רוזן דן את ראש הממשלה לשעבר (אהוד אולמרט) ועוד נאשמים במשפט הרבה יותר עוצמתי מבחינת האישומים בו, והסתפקו בשופט אחד".
עוד העלה עו"ד רזניק טענות כלפי היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, על כך שלא הסכים להיפגש עמו, כפי שנפגש עם עורכי דינה של שרה נתניהו לפני ההחלטה על הגשת כתב האישום. לטענתו, הוא ביקש להיפגש עם היועץ המשפטי לממשלה, אך מנדלבליט סירב לפגוש בו. "חשבתי שמן הראוי שהוא יסתכל על מכלול הראיות, אבל לא, הוא לא היה מוכן. זו אבחנה בלתי נסבלת שדלתו חסומה בפני אחד הנאשמים בתיק הזה. היועץ המשפטי היה צריך לקבל אותנו ולשמוע את מה שהיה למר סיידוף לומר ומה שהיה לגברת נתניהו לומר ולראות את הכול כמכלול. אני חושב שזו לא דרך ראויה".
בהמשך חזר עו"ד רזניק לדיון שעל הפרק וטען כי התיק לא עונה לפרמטרים שמצדיקים הרכב מורחב של 3 שופטים. בתגובה לכך אמר לו עו"ד כהן בגיחוך: "אתה יודע כמה פתיתים שוקלים. הם שוקלים הרבה".
עו"ד רזניק הסביר כי התיק עומד להיות ארוך וממושך. "אנחנו נתווכח על כל חשבונית ועל כל מסמך", אמר.
השופט עצר אותו ואמר: "אתה מקדים אותי. בדיוק רציתי לשאול אם יש על מה לדבר לפני שמדברים על אורך הדיון".
מיד בתום הטיעונים השופט חן קרא לעורכי הדין כהן, רזניק ופדן אל הדוכן.
הדיון המתנהל כעת סובב לכאורה סביב שאלה טכנית - האם התיק יידון בפני הרכב של 3 שופטים או בפני שופט יחיד, נשיא בית המשפט - אך בפועל הוא נותן הצצה לטיעוני הצדדים ולאופן בו כל אחד מהם מנסה להציג את התיק. בעוד באי-כוחם של הנאשמים מבקשים "להקטין" את חשיבות התיק ולטעון כי בבקשה להרכב מנסה הפרקליטות לנפח את התיק - הפרקליטים טענו כי מדובר בתיק בעל חשיבות ציבורית ומשפטית משמעותית.
עו"ד ארז פדן מפרקליטות מחוז ירושלים טען כי המפתח הוא בכך שהפסיקה עמדה על כך שסמכות הנשיא לקבוע מותב אינה זכות דיונית, וההליך ההוגן אינו נגרע או נפגע כתוצאה מגודל ההרכב. בכך הוא ביקש לענות לעו"ד רזניק, שטען כי סיידוף נגרר לאחר האישומים נגד שרה נתניהו, שהיא דמות ציבורית. "הנאשמת היא רעייתו של ראש הממשלה. כתב האישום עוסק בטוהר המידות ובעבירות מרמה והפרת אימונים. הנאשמת מואשמת בכך שביצעה את האישומים בהיותה רעייתו של ראש ממשלה מכהן, בזמן שהתגוררה במעון הרשמי של ראש הממשלה, תוך ניצול מעמדה כאשת ראש הממשלה".
בשלב זה עו"ד יוסי כהן התפרץ לדבריו ואמר: "אפשר להפסיק להצהיר הצהרות ולומר משפטים לטובת התקשורת".
עו"ד פדן השיב על כך: "אני לא אומר פה שום דבר חדש. הדברים נכתבו באישום מילה במילה. בשל החשיבות הציבורית של התיק, יש הצדקה שהוא ידון בפני הרכב של 3 שופטים. ואם התיק הזה לא, השאלה שלי היא איזה תיק כן".
לאחר מספר רגעים בהם הסתודד השופט עם עורכי הדין, הקריא הנשיא חן החלטה קצרה, במסגרתה קבע כי על הצדדים להשלים את העתקת חומרי החקירה בתוך 30 יום מהיום, וכי כל בקשה של הסנגורים לחומרים נוספים תועבר לפרקליטות ולבית המשפט. "בשלב הנוכחי חומרי החקירה הם אלה המצויים בתיק, אך בהמשך נבחן זאת שוב", קבע השופט חן.
עוד נקבע כי יתקיים בהמשך דיון בטענות המקדמיות של עורכי הדין, בטרם מתן תשובתם של הנאשמים לכתב האישום, וכי החלטה בעניין הרכב השופטים שידונו בתיק - האם יהיה הרכב או דן יחד תשלח לצדדים בהמשך.
עוד ציין השופט כי הוא יקיים פגישה עם עורכי הדין ללא הנאשמים, על-מנת לנסות לצמצם את המחלוקות או לסיים את התיק ללא הוכחות. "הצעתי לצדדים לקיים דיון בלשכתי על-מנת לבחון אפשרות לצמצום המחלוקת או אף לסיום ללא הוכחות. הצדדים נעתרו לבקשה, ובהתאם לכך הישיבה הקרובה תוקדש לנושא זה", ציין השופט.
הדיון הבא בתיק יתקיים ב-13 ביוני, ללא הנאשמים.
פרשת החמגשיות: מאות ארוחות שף ממסעדות
מדובר בדיון הראשון המתקיים בבית המשפט סביב פרשת הזמנת הארוחות למעון ראש הממשלה, המכונה "פרשת החמגשיות", אשר במסגרתה מואשמת שרה נתניהו בהשגת מימון משרד ראש הממשלה להזמנת מאות ארוחות שף ממסעדות, בשווי כולל של כ-360 אלף שקל, תוך עקיפה מכוונת של הנהלים שאסרו להזמין ארוחות מוכנות במקביל להעסקת מבשלת במעון. כל זאת, בסיועו לכאורה של סמנכ"ל מבצעים ונכסים במשרד ראש הממשלה, עזרא סיידוף, ותוך הצגת מצג-שווא כלפי המשרד כאילו במעון ראש הממשלה לא מועסקת מבשלת, למרות שבפועל לאורך כל התקופה הועסקו במעון מבשלות.
כתב האישום בפרשה הוגש על-ידי פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) ומייחס לנתניהו ולסיידוף עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ומרמה והפרת אמונים.
סיידוף מתמודד עם מספר אישומים נוספים מלבד אישום "פרשת החמגשיות", המייחסים לו עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים וזיוף בידי עובד ציבור, בקשר להעסקת שפים לאירוחים פרטיים, וכן העסקת מלצרים במעון הרשמי של ראש הממשלה, תוך שהוא דואג לזיופם של דוחות נוכחות וחשבוניות על-מנת שמשכורותיהם יאושרו לתשלום על-ידי משרד ראש הממשלה.
בקשר לפרשת החשמלאי, מיוחסות לסיידוף עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וזיוף בידי עובד ציבור, שבוצעו על-ידו לכאורה על-מנת לעקוף את החלטת הגורמים המוסמכים במשרד ראש הממשלה, שאסרה להיקשר עם חשמלאי מסוים לביצוע תיקונים במעון הפרטי של ראש הממשלה. לפי כתב האישום, במסגרת פרשה זו היטה סיידוף את הליכי המכרז וכן פעל במרמה לאישור תשלום על סמך פירוט כוזב של תאריכים ועבודות אותן ביצע כביכול החשמלאי.
בכתב האישום נטען כי במסגרת מגוריה של משפחת נתניהו במעון הרשמי של ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים, קבעה שרה נתניהו לעובדי המעון משימות ומטלות, ועקבה באופן צמוד אחר ביצוען. עובדי המעון נדרשו לדווח ולקבל אישור ממנה להיעדרויות מהעבודה, והיא זו שהנחתה את סיידוף ואת אבות הבית במעון באשר למצרכים ולשירותים שהיא מבקשת שיסופקו לה על-ידי המשרד. "לעתים, כאשר המצרכים והשירותים לא סופקו, או לא סופקו לשביעות-רצונה, הפצירה הנאשמת בנאשם שישיג ויסדיר את אספקת השירות או המוצר המבוקש, זאת גם במקרים בהם ידעה כי הדבר אינו כלול בהוצאות המאושרות על-ידי המשרד ואף במקרים בהם הנאשם הסביר לנאשמת כי אין הצדקה למימון אותו שירות או מוצר על-ידי המשרד", נטען באישום.
במקרים אלה, נכתב, "בסופו של דבר ולמרות הסבריו, מילא הנאשם אחר בקשותיה האמורות של הנאשמת וגרם לכך שהשירות או המוצר יסופקו על חשבון המשרד, שלא כדין".
כך, נטען, פעלו שרה נתניהו וסיידוף למימון על חשבון אוצר המדינה של ארוחות מוכנות ממסעדות, במקביל עם קבלת שירותיה של מבשלת במעון במשרה מלאה, אשר הוצגה בכזב כלפי המשרד כעובדת ניקיון -"כל זאת בניגוד לנהלים ולכללים שנקבעו בעניין זה ותוך קבלת מימון כפול על חשבון אוצר המדינה להוצאות ההסעדה במעון".
"הנאשמת ניצלה את מעמדה כרעיית ראש הממשלה"
"הנאשמת פעלה כאמור תוך ניצול מעמדה כרעיית ראש הממשלה, כלפי כלל הגורמים הרלוונטיים, ובהם הנאשם, אבות הבית ועובדי מעון נוספים. הנאשם פעל כאמור תוך ניצול תפקידו ואחריותו כעובד ציבור בכיר ותוך הפרת האמון שניתן בו", נכתב בכתב האישום.
על-פי האישום, בין החודשים 9/10-3/13 עמדה העלות של הארוחות שהוזמנו ממסעדות על כ-359,000 שקל. הזמנת הארוחות המוכנות והשפים מהמסעדות נעשתה ממסעדות שונות, ובהן "איטליה הקטנה", "קווליר", "בצלים ותאנים", "שרתון פלאזה" ("לאונרדו" - שף שלום קדוש), "מחניודה" (שף אורי נבון), "ספרה" (שף ליאור חפצדי), "המוציא", "חוג'ה", "מפגש האש", "סושי רחביה" ו"קרן" (להלן - "המסעדות").
עוד על-פי האישום, הזמנת הארוחות המוכנות והשפים מהמסעדות נעשתה בתדירות משתנה, בין פעמים בודדות בחודש לעשרות פעמים בחודש, כאשר בכל הזמנה מספר מנות. במרבית המקרים עלות כל הזמנה עמדה על מאות שקלים, ובמספר מקרים עלות ההזמנה הגיעה לאלפי שקלים.
מהאישום עולה כי על יסוד דרישותיה של שרה נתניהו להעסיק במעון שפים לבישול ארוחות באירוחים פרטיים וכדי לממן את עלותן הגבוהה של ארוחות אלה, פעל סיידוף באופן בו העלות הכוללת של ארוחות אלה חולקה למספר מנות גבוה ממספר המנות שסופקו בפועל, ולעתים תוך "פריסה" על מספר מועדים, זאת על-מנת שעלות המנה לכל סועד בארוחות אלה תותאם בכזב לתקרה הקבועה בנוהל.
באישום נוסף נטען כי שרה נתניהו דרשה להעסיק במעון מלצרים שאינם עובדי המעון להגשת ארוחות בסופי שבוע ובאירוחים פרטיים במעון. כן נטען כי היא דרשה כי שירותי המלצרות יינתנו על-ידי מלצרים מסוימים, אשר סברה כי הם ברמה גבוהה. על-פי האישום, על-מנת להיענות לדרישתה זו של שרה נתניהו וכדי לאפשר את העסקתם, רשם סיידוף את המלצרים כ"עובדי תגבור" או כ"עובדי ניקיון", כך שאנשי החשבות במשרד לא ידעו כי במעון מועסקים מלצרים.
כמו כן טוענת הפרקליטות כי השכר שדרשו המלצרים היה גבוה משמעותית מתקרת שכרם של עובדי תגבור או ניקיון, על כן הנחה סיידוף את המלצרים לרשום בדיווחי הנוכחות כמות שעות עבודה גדולה יותר מזו שביצעו בפועל, בכדי שיקבלו עבור עבודתם את השכר המוגדל עליו סיכם סיידוף עמם, וכך אכן נעשה על-ידי המלצרים.
האישום השלישי עוסק בהעסקת החשמלאי במעון הפרטי, ובו נטען כי נתניהו דרשה להעסיק במעון הפרטי של משפחת נתניהו בקיסריה את החשמלאי אבי פחימה לביצוע עבודות החשמל, וזאת על אף ששירותי אחזקתו השוטפת של המעון הפרטי מבוצעים בשגרה על-ידי עובדי האחזקה של המשרד.
"הנאשמת עמדה על כך שיתאפשר לה להזמין את פחימה על חשבון המשרד, והנאשם פעל על-מנת לספק את דרישתה האמורה. לצורך כך, פעל הנאשם להעסקת פחימה ולהזמנתו לביצוע עבודות במעון הפרטי תוך הסתרת הדבר מגורמי המשרד, תוך עקיפת החלטה מפורשת של הגורמים המוסמכים שאין להעסיק את פחימה במעון הפרטי, ותוך יצירת מצגים כוזבים שונים", נכתב באישום. על-פי האישום, סיידוף עשה זאת, בין היתר, באמצעות הטיית הליכי תיחור בין ספקים וזיוף מסמך דרישת התשלום של פחימה עבור עבודות שביצע במעון הפרטי.
בנוסף, נטען כי באופן הדומה לפעולותיה של נתניהו שעניינן השתת הוצאות שאינן מאושרות לתשלום על חשבון אוצר המדינה, בספטמבר 2011 פנתה נתניהו אל עובדת ניקיון במעון וביקשה ממנה כי תמלא את מקומה של מטפלת סיעודית אשר הועסקה על-ידה באופן פרטי, לטיפול באביה, בימי החופשה של המטפלת. על-פי האישום, עובדת הניקיון נאותה לעשות כן, ובמהלך 5 מועדים בחודשים ספטמבר-נובמבר 2011, בעת שהעובדת המטפלת באביה של שרה נתניהו שהתה בימי חופש, מילאה עובדת הניקיון את מקומה בטיפול באביה של אשת ראש הממשלה, לרבות בשעות הלילה.
"בכל אחד מהימים הללו, החל משעות אחר הצהריים ובמשך כ-18 שעות עבודה לפחות, עד ליום המחר, עבדה עובדת הניקיון כמטפלת בשירות הנאשמת ולא עסקה בעבודות ניקיון ומשק-בית", נכתב באישום.
עוד נטען כי "הנאשמת לא שילמה לעובדת הניקיון שכר עבור העבודה הפרטית, לא בעת האירועים ואף לא במועד מאוחר כלשהו, והסתירה מהגורמים הרלוונטיים במשרד ומהממונים על עובדת זו בחברת מיקוד כי העסיקה עובדת ניקיון של המעון בעבודה פרטית. שעות עבודתה של עובדת הניקיון דווחו לחברת מיקוד כשעות עבודה במעון בעבודת ניקיון, ובהסתמך על כך, חברת מיקוד שילמה לעובדת זו את שכר עבודתה, שמומן על-ידי המדינה, בסך של כ-3,400 שקל".
"נוהל בלתי חוקי"
לקראת הדיון מסרו פרקליטיה של שרה נתניהו: "בפעם הראשונה בהיסטוריה מגישים כתב אישום נגד רעיית מנהיג על פתיתים וחמגשיות. פתיתים וחמגשיות שהוזמנו על-ידי עד המדינה מני נפתלי, חרף מחאתה של הגברת שרה נתניהו.
"כתב האישום מתבסס על נוהל בלתי חוקי, שלמעשה כלל אינו קיים. חוק יסוד הממשלה קובע כי רק ועדת הכספים של הכנסת מוסמכת לקבוע את היקף ההוצאות במעון ראש הממשלה, ורק היא. 'נוהל המבשלת', שנקבע בחוסר סמכות על-ידי 3 פקידים, 5 ימים בלבד לפני כניסתו של ראש הממשלה לתפקיד ב-2009, מעולם לא קיבל את האישור הנדרש מוועדת הכספים, ולכן אינו חוקי. כתב אישום שמבוסס על נוהל בלתי חוקי - לא יחזיק מים".
*** חזקת החפות: רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, ועזרא סיידוף לא הורשעו בכל עבירה פלילית ועל כן זכאים ליהנות מחזקת החפות. מעמדם המשפטי בשלב זה הוא של נאשמים במשפט פלילי - הוגש נגדם כתב אישום - אך המשפט טרם החל. כל עוד לא הורשעו בדין, הם בגדר חפים מפשע.