עו"ד יובל יועז / צילום: איל יצהר
האם צו איסור הפרסום הגורף הנוגע לשני עדי המדינה בתיק 4000 (תיק בזק-וואלה) יוסר או יצומצם?
בדיון שהתקיים היום (ב') באולמו של שופט בית משפט השלום בתל-אביב עלאא מסארווה, השמיעו באי-כוח המדינה ובאי-כוחם של בני הזוג איריס ושאול אלוביץ את עמדתם לבקשת עמותת "חוזה חדש", המבקשת מזה מספר חודשים להסיר או לכל הפחות לצמצם את צו איסור הפרסום הגורף שניתן בקשר לתיקי ראש הממשלה ובמקרה הנוכחי בתיק 4000. השופט מסארווה הודיע בסוף הדיון כי החלטתו תינתן לאחר עיון.
הדיון, שהסתיים לפני שעה קלה, היווה למעשה המשך ישיר לסאגה המתנהלת בנושא זה, אשר החלה בהחלטה של השופט מסארווה מחודש מרץ, ולפיה יש לצמצם את צו איסור הפרסום. המדינה, שלא השלימה עם ההחלטה ערערה לבית המשפט המחוזי, שהשיב את הדיון לשופט מסארווה, לשם שמיעת באי-כוח החשודים.
ואולם למרות החלטת המחוזי, רק עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן-עוזר, המייצגים את שאול ואיריס אלוביץ (בהתאמה), התייצבו להשמיע את עמדתם, כאשר בא-כוחו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, הודיע כי אין בכוונתו להתייצב; ועו"ד פנינת ינאי, המייצגת את זאב רובינשטיין, הודיעה כי היא בחו"ל.
נזכיר כי במרכז תיק 4000 עומד החשד כי ראש הממשלה נתניהו קיבל החלטות רגולטוריות בשווי-עתק לטובת קבוצת בזק, בתמורה לכך ששאול אלוביץ, בעל השליטה לשעבר בבזק ושל אתר החדשות וואלה, דאג לסיקור אוהד ומוטה לטובת נתניהו ובני משפחתו.
בדיון עצמו נקטו באי-כוחם של בני הזוג אלוביץ בשיטת "הכול או כלום", כאשר לגישתם יש לאסור את הפרסום באופן גורף או להתיר את כולו. בדבריו ביקר עו"ד חן את ההדלפות לתקשורת של חומרי חקירה, תוך שהוא מציין כי "מלכתחילה מדובר בחומר שלא אמור להיות מונגש לציבור, אלא אם כן מדובר בהדלפות".
לדבריו, "ברור שלא ניתן להשאיר את איסור הפרסום רק על אותו חלק קטן של הסובב של פרטי החקירה עצמה. או שיוסר צו איסור הפרסום לחלוטין - או שצו איסור הפרסום יישאר על כנו ביחס לכל העדויות של עדי המדינה".
בטיעוניו ביקר עו"ד חן את ההבחנה שעושה המדינה בין עדי המדינה לעדים אחרים בשאלת איסור הפרסום, וטען כי מדובר בהבחנה מלאכותית שאין לה עיגון. לדבריו, עמדת המדינה מעלה חשש "שיש ניסיון להסתיר משהו... ומכאן הבקשה שלא לגלות את כל הנסיבות שסובבות את עדותם של עדי המדינה".
כ"דוגמה מובהקת" לכך (כלשונו של עו"ד חן) הוא נקט בשמו של אילן ישועה (מנכ"ל וואלה לשעבר) ובעדות שמסר - "שמו לא אסור בפרסום. תיק 4,000 יסודו בעדותו של מר ישועה. לשיטת המדינה, מדובר באדם אשר מעיד על ביצוע עבירות פליליות לכאורה שהוא שותף להן, ואם הוא שותף להן, והוא העד המרכזי - אין מקום לערוך את האבחנה הזו".
המדינה, שיוצגה על-ידי עורכי הדין אמיר טבנקין וניצן וולקן מפרקליטות מיסוי וכלכלה, מתנגדת כאמור לבקשת העמותה באופן גורף, קרי, הן להסרת הצו והן לצמצומו. בכל הקשור לטענות בעניין ההבחנה שביצעה, ציין עו"ד טבנקין כי "אין מחלוקת שלא נכרת הסכם עד מדינה עם אילן ישועה. גם המגעים עם עדי המדינה הם לא בליבת חומר החקירה, ובשלב זה הם לא חלק מהחומרים שב"כ החשודים רשאים לקבל".
עו"ד יובל יועז, המייצג את העמותה, ציין כי באמירתו של עו"ד חן, שסבר כי "מכיוון שמדובר בחומרים שממילא לא אמורים להתפרסם, אזי אין אינטרס ציבורי בפרסומם" - יש כשל לוגי. עו"ד יועז טען כי מסורתית, "כל התקשורת מפרסמים אינפורמציה שלא בהכרח השלטון היה רוצה בפרסומה"; ואולם הוא הדגיש כי "הדלפות זה חלק מהמשחק הדמוקרטי, זה לא דבר שצריך להפחיד את בית המשפט".
*** חזקת החפות: ההליכים המשפטיים נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ והחשודים האחרים בתיקי 1000, 2000 ו-4000 עודם בראשיתם. כל החשודים מכחישים את המיוחס להם, הם עומדי בפני הליכי שימוע שלפני הגשת כתב אישום, ועומדת לזכותם חזקת החפות.