משה פייגלין, יו"ר מפלגת זהות / צילום: אמיר מאירי
ליו"ר מפלגת זהות משה פייגלין, שלא הצליח להיכנס לכנסת הנוכחית, חשוב להדגיש את כוחו האלקטורלי. כשנשאל בשבוע שעבר בגלי צה"ל למה נשאר מחוץ לאיחוד החדש של מפלגות הימין, ענה כי ידו הייתה מושטת, אבל "למרות שאני באופן אישי הבאתי כמעט פי שניים קולות ממה שהביאו איילת ונפתלי שרצו יחדיו - אני רצתי בעצמי והבאתי מספר דומה - החליטה איילת משום מה כלל לא לפנות אליי".
למחרת, באותו ערוץ עצמו, פייגלין הציג השוואה שלכאורה סותרת את טענתו הקודמת: "זהות זאת מפלגה שכמעט עברה את אחוז החסימה עם שלושה וחצי מנדטים - בדומה לימין החדש".
הביטחון העצמי של פייגלין ודאי בלבל כמה מאזינות ומאזינים, שזכרו שמפלגת זהות קיבלה פחות קולות מהימין החדש, שגם היא לא צלחה את אחוז החסימה. נתוני ועדת הבחירות מאשרים: זהות קיבלה 118,031 קולות כשרים, שהם 2.74% מהקולות הכשרים; הימין החדש - 138,598 קולות, שהם 3.22% מהקולות הכשרים. כיוון שאחוז החסימה עומד על 3.25% מהקולות, בפועל שתיהן קיבלו אפס מנדטים. מה הבסיס להתפארות של פייגלין?
סרטון של פעילי זהות שמסתובב בפייסבוק מתיימר להסביר את החישוב: למפלגת ימין החדש היו שני יו"רים, נפתלי בנט ואיילת שקד; מפלגת זהות נשענה על מנהיג יחיד. חלקו ותיווכחו: פייגלין משך כ-120 אלף קולות, שקד כ-80 אלף, ובנט כ-60 אלף (למה שקד יותר מבנט? לפעילים פתרונים).
הצרה היא שבמטה זהות אמרו לנו שהסרטון כלל אינו מטעמם. חזרנו אפוא לשיטות המקובלות וערכנו חישוב היפותטי. מנדט, נזכיר, לא שווה 1% מהקולות. בבחירות החולפות, מחיר מנדט שלם (שניתן בפועל רק למפלגות שעברו את אחוז החסימה) היה 32,860 קולות. אם כך, קולות הימין החדש שקולים ל-4.13 מנדטים, ואלה של זהות ל-3.59 מנדטים. מאחר שזהות לא חתמה על הסכמי עודפים, היא לא הייתה מקבלת מנדט רביעי גם אם אחוז החסימה היה נמוך יותר.
■ בשורה התחתונה: דבריו של פייגלין לא נכונים. הימין החדש של בנט ושקד קיבלה כ-20 אלף קולות יותר ממפלגתו, זהות. בחישוב היפותטי, מצביעי הימין החדש היו שקולים ליותר מארבעה מנדטים, ואלה של זהות - לפחות ארבעה.