צילום: Shutterstock, א.ס.א.פ קריאייטיב
החיתול דלף, וכעת חוגלה קימברלי תפצה את הציבור ב-16 מיליון שקל - כך קבע בית משפט המחוזי בלוד, במסגרת תביעה ייצוגית שאושרה בשנת 2014 ושהוגשה 3 שנים קודם לכן. טענת התובעים הייתה כי ב-2010 מכרה חוגלה קימברלי חיתולים מכותנה אורגנית של המותג "האגיס", שהיו פגומים ולא ספגו נוזלים כלל ובכך גרמו להרטבת בגדי התינוק וסביבתו וכן לסימנים אדומים על עור התינוק. עוד נטען כי החברה ידעה על הפגם שנפל בחיתולים, אולם לא אספה אותם מנקודות המכירה אלא לאחר יותר מחודשיים. שיווק החיתולים הופסק בשנת 2011.
השופטת מיכל נד"ב מתחה ביקורת על התנהלות חוגלה קימברלי שהטעתה את הצרכנים. "המשיבה למצער לא יידעה את הצרכנים מיידית על התקלה אלא שתקה. קיבלה תלונות ופיצתה בפיצוי כפול, משום שידעה שאין מדובר בבעיה שגרתית".
עוד מתחה השופטת ביקורת על טענת מנכ"ל החברה דאז במהלך הדיונים כי התקלה לא הייתה בבחינת חיים ומוות, וכי חיתול נוזל "זה לא נעים אבל לא נורא". על כך אמרה נד"ב: "זו טענה שמדברת בעד עצמה ומלמדת על הגישה של המשיבה, שקיוותה שהתקלה תעבור ללא רעש ציבורי".
אלא שרעש ציבורי דווקא התעורר, לרבות ברשתות החברתיות. שוב הצרכנים, ויותר מכך החברות, למדו שאת האמת אי-אפשר עוד לטייח, ודינה לצאת לאור. וככל שהיא תצא מאוחר יותר - ממדיה יתפחו. וכך היה.
השופטת קבעה כי החברה התרשלה אל מול הצרכנים, וכי מהלך פרסומי ופיצוי שנקטה הגיעו מאוחר מדי, ואף לא היוו התנצלות, כפי שטענה החברה להגנתה. לפי השופטת, דובר היה על פרסומת שרק מי שהתעמק בה גילה כי מדובר בהודעה על תקלה.
השופטת סברה כי היה על חוגלה קימברלי לעצור את הייצור עד להטמעת השינויים הסופיים במפרט החיתולים, ולא לשווק חיתולים בטרם עמדה עד תום על מהות התקלה. "אילו פעלה הנתבעת בדרך זו, היא הייתה מונעת רכישה של חלק לפחות מהחיתולים הפגומים וכן הייתה מונעת שימוש בחיתולים פגומים על-ידי צרכנים שרכשו את החיתולים עובר לגילוי".
בסופו של דבר נקבע כי לצרכנים מגיע פיצוי. השופטת נד"ב קבעה כי חוגלה קימברלי תפצה את הלקוחות שמוגדרים כחברי הקבוצה. אל הלקוחות הללו תישלח הודעה שמסבירה את אופן הפיצוי הכספי (85 שקל ללקוח בתחשיב של 40 שקל מחיר לחבילה בשעתו ועוד 40 שקל עוגמת-נפש ו-5 שקלים הצמדה). לפי תחשיב החבילות התקולות, סכום הפיצוי יעמוד על לפחות 15,855 מיליון שקל, בהינתן בעובדה שכ-373 אלף חבילות ששווקו.
עוד נקבע כי התובעת הייצוגית תקבל תגמול מיוחד על סך 800 אלף שקל. לפרקליטיה, עורכי הדין יואב גפני ורפאל אלמוג ממשרד אלמוג-שפירא, נפסק שכר-טרחה על סך 2.4 מיליון שקל לפני מע"מ. יתרת הכספים שלא תועבר לצרכנים הניזוקים, תועבר לקרן לרווחת תינוקות ופעוטות.