בנימין נתניהו ואהוד אולמרט / צילום: מוטי מילרוד
1. יותר משהעגל (ראש הממשלה) רצה לינוק, אלוביץ' רצה להניק
בשעות הלילה ביום רביעי השבוע הוציא עופר גולן, דוברו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, הודעה שהכחישה פרסום של הכתב אביעד גליקמן בחדשות 13 על מה שנטען בישיבת השימוע בתיק 4000. הדובר הבהיר כי "הידיעה שלפיה פרקליטי נתניהו אמרו (בשימוע אתמול) שאם ראש הממשלה עבר עבירה, לא הייתה לו מודעות או כוונה, היא שקרית".
גם אם נתעלם מהבעיה הלוגית במסר הזה של דובר ראש הממשלה (בהיעדר היסוד הנפשי, ממילא לא מתקיימת עבירה) - התגובה היא מוזרה, כי זה ממש מתבקש שסנגורי נתניהו יטענו להיעדר מודעות או כוונה שלו לנהל מערכת יחסים שוחדית עם שאול אלוביץ'.
יתר על כן, אם יש נקודת תורפה מרכזית בתזה של הפרקליטות והיועמ"ש בתיק 4000, היא נוגעת ליסוד הנפשי של נתניהו בתקופה הרלוונטית לכתב האישום.
החקירה המאומצת של רשות ניירות ערך ושל המשטרה הולידה ראיות למכביר, אבל אף אחת מהן היא לא ראיה ישירה, כגון הקלטת שיחה, הודעת מייל או ווטסאפ, שמוכיחה שנתניהו פעל לטובת קבוצת בזק, בתמורה לסיקור המוטה שדרש וקיבל באתר וואלה.
ההבנה בדבר הכוונה הפלילית של נתניהו לנהל מערכת יחסים שוחדית עם אלוביץ' - או במילים אחרות, בדבר הקשר הסיבתי בין ההחלטות הרגולטוריות לבין נתיב הסיקור המוטה - צומחת מתוך שלל הראיות האחרות. היא נלמדת מתוך הפעולות שביצע נתניהו לאורך התקופה הרלוונטית, כגון החלפת מנכ"ל משרד התקשורת; המעורבות החריגה שלו בהחלטות שהיטיבו עם בזק; וגם מתוך התבטאויות של אלוביץ' עצמו.
חומרי החקירה אינם כוללים ראיה ישירה לכוונה הפלילית של נתניהו, למערכת יחסים שוחדית עם אלוביץ', אבל הם כוללים ראיות ישירות לכוונה של אלוביץ' להטות את מערכת אתר וואלה לטובת נתניהו ומשפחתו, כדי שראש הממשלה יקדם את האינטרסים העסקיים של אלוביץ' כבעלי בזק.
בין השאר, מדובר בשיחות שניהל אלוביץ' עם מנכ"ל וואלה דאז, אילן ישועה, שמעידות על יחסי ה"תן וקח", לכאורה, בין אלוביץ' לנתניהו. "מה שמרגיז אותי זה ש'הגדול' (נתניהו) יוצא מעורו כדי לעזור - ואנחנו לא יכולים לגמול לו בגלל חבורת אפסים", כתב אלוביץ' באחד המקרים לישועה.
ישועה ענה לאלוביץ' כי "בסופו של דבר אנחנו מספקים את הסחורה, אבל אפשר לשפר".
אלוביץ' לא הרפה והשיב לישועה כי "'הגדול' מפתיע אותי לטובה בכל יום בדברים הכי חשובים, חייבים למצוא דרך לגמול לו", והוסיף כי "מגיע לו, ואפשר הרבה יותר. אני לא אוהב להיות חייב, הוא באמת בסדר ומשנה את כל המורשת הישנה".
על פניו, ההתכתבות הזו מעידה כאלף עדים על מערכת יחסים של "תן וקח" בין נתניהו לאלוביץ', כנאמר בכתב החשדות. אולם במהלך השימוע בתיק 4000, שהחל השבוע, טוענים סנגורי נתניהו כי אין הוכחה שראש הממשלה היה מודע לדברים שאומר אלוביץ'. לשיטתם, יותר משהעגל (נתניהו) רצה לינוק - רצה אלוביץ' להניק.
"אדן הגנתית" נוספת שעליה נשענים סנגורי נתניהו בשימוע נוגעת למידת המעורבות - או ליתר דיוק, אי-המעורבות - של נתניהו בפניות לאלוביץ' והאנשים הכפופים למרותו באתר החדשות וואלה, כדי שידאגו לסיקור מוטה לטובת נתניהו ומשפחתו. עובדתית, הרוב הגדול של הפניות לאלוביץ' ולאנשיו נעשו על-ידי שרה ויאיר נתניהו, ולא על-ידי ראש הממשלה עצמו. סנגורי נתניהו טוענים כי ראש הממשלה לא ייחס חשיבות רבה לסיקור שלו באתר וואלה, שאותו כינה בחקירתו "אתר קיקיוני על כלבים וחתולים, שאינו קובע את סדר היום".
טענת אי-המודעות של נתניהו ללחצים הכבדים שהפעילו רעייתו ובנו על אלוביץ' מזכירה במידה מסוימת את הטיעון "לא ידעתי" או "לא הייתי מעורב בעצמי", שהעלה ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, כשהואשם ב"פרשת ראשונטורס".
"פרשת ראשונטורס" הייתה הפרשה היחידה שבה הועמד אולמרט לדין בשנים האחרונות ויצא ממנה זכאי, וגם זה בקושי. אולמרט זוכה באותו מקרה בדעת רוב של שלושה שופטים מול שניים, מהאישומים כי קיבל מגופים ציבוריים ומהמדינה מימון כפול ומשולש בסכום של כ-90 אלף דולר לנסיעותיו לחו"ל.
הזיכוי בבית המשפט העליון התבסס על כך ששופטי דעת הרוב קיבלו את טענת אולמרט, ולו מחמת הספק, שהוא לא היה מעורב באופן ישיר בטיפול בנסיעות, לא התעמק בכל פרט ופרט בענייני הלשכה וסמך על אנשי לשכתו שיטפלו בהיבטים שונים של עבודתו.
מנגד, השופט עוזי פוגלמן סבר כי יש להרשיע את אולמרט גם בפרשה זו. הוא דחה טענות הגנה שונות שהשמיע אולמרט, שבהן ביקש לשכנע כי המסמכים אינם מלמדים על מודעותו לגביית המימון העודף. פוגלמן הדגיש כי הטענה שלפיה אולמרט כיהן במשרה בכירה והיה אדם עסוק, אינה משחררת אותו מהחובה לברר את החשד שהתעורר בעניין גביית מימון עודף.
"סיפורה של פרשת ראשונטורס מורכב ממאות ראיות ומשלל עדויות", כתב השופט, "הוא עמוס בפרטים, אך בסופו הוא סיפור פשוט. זהו סיפור על שר שקיבל כספים עודפים מארגונים שאותם ביקש לשרת לאחר שהוצגו להם מצגי כזב... לא מצאתי סבירות בתזת ההגנה, שלפיה לאורך שנים עובדים שונים - אם לדייק, עובדות שונות - פועלות בשירות הממונה עליהן, אדם ברוך כישרונות, ולמרות זאת הדברים (הפליליים) שנעשים בשמו ועבורו, ויש בהתייחס אליהם תיעוד בכתב-ידו - נעשים ללא ידיעתו".
האם דברים דומים ייקבעו ביחס למודעות ולכוונה של נתניהו בתיק 4000? קשה לקבל שאדם חכם, בכיר ומתוחכם כנתניהו לא הבין מה הוא עושה.
2. ישראל לא יכולה להגיע למצב שבו חקירת אדם מסתיימת כמעט במותו
סאמר ערביד, ראש חוליית המחבלים שביצעו את הפיגוע במעיין דני (עין בובין) סמוך לדולב, שבו נרצחה רנה שנרב ז"ל, הוא אדם מתועב וארור. ערביד צריך להירקב בכלא עד יומו האחרון. אבל זה לא אומר שאנחנו יכולים להישאר שווי-נפש נוכח העובדה שחקירתו של אדם על-ידי חוקרי השב"כ, הסתיימה באשפוזו במצב קשה מאוד בבית החולים.
חקירתו של ערביד, שהוגדרה חקירת "צורך", נעשתה אומנם בהתאם לכללים המשפטיים שנקבעו לאור פסק הדין המכונן של בג"ץ מלפני 20 שנה, בתיק "הוועד הציבורי נגד עינויים נגד ממשלת ישראל" (5100/94). אבל מדינה דמוקרטית לא יכולה להרשות לעצמה להשלים עם מצב שבו חקירתו של אדם, כל אדם, מסתיימת כמעט במותו.
אסור לנו לוותר על ערכינו. כפי שכתב בג"ץ באותו פסק דין מכונן, זהו גורלה של דמוקרטיה, שלא כל האמצעים כשרים בעיניה, ולא כל השיטות שנוקטים אויביה פתוחות לפניה. "לא פעם נלחמת הדמוקרטיה כאשר אחת מידיה קשורה לאחור. חרף זאת, ידה של הדמוקרטיה על העליונה, שכן שמירה על שלטון החוק והכרה בחירויות הפרט, מהוות מרכיב חשוב בתפיסת ביטחונה. בסופו של דבר, הן מחזקות את רוחה ואת כוחה ומאפשרות לה להתגבר על קשייה".
*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע, ראש הממשלה בנימין נתניהו ושאול אלוביץ' הם בגדר חשודים, מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.