סנגוריהם של הנאשמים המרכזיים בתיקי נתניהו - ראש הממשלה בנימין נתניהו, איש העסקים שאול אלוביץ' ומו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס - חיכו במשך רוב שעות היום לטלפון שיגיע מלשכת היועמ"ש אביחי מנדלבליט ומפרקליטת מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה) ליאת בן-ארי ויבשר להם האם הוחלט להעמיד לדין את לקוחותיהם הבכירים, או לסגור את התיקים. בסופו של דבר הטלפון הגיע בשעות הערב ובישר רעות עבורם ובעיקר עבור לקוחותיהם. עו"ד בן-ארי הודיעה להם כי טענותיהם בהליכי השימוע נדחו.
בתיק 4000 (תיק וואלה-בזק) מואשם נתניהו בשוחד; בתיק 2000 (השיחות עם מו"ל "ידיעות אחרונות") בקבלת טובות הנאה; ובתיק 1000 (תיק המתנות) גם כן בקבלת טובות הנאה. גם מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס יואשם בניסיון למתן שוחד; ושאול ואיריס אלוביץ' יואשמו במתן שוחד.
עורכות הדין נוית נגב ואיריס ניב-סבאג, המייצגות את מו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס, מסרו בתגובה להחלטה על כתב האישום: "נתניהו זימן את מוזס לפגישות, בהן נזף בו על הסיקור שלו ב'ידיעות אחרונות'. מוזס הסביר לנתניהו כי חזרה שלו לשיתוף-פעולה עם כתבי ועורכי 'ידיעות אחרונות' יוביל לשיפור הסיקור כלפי נתניהו ולסיקור מאוזן יותר. בין השניים התקיים שיח מורכב, והצגת חלק נקודתי ומסוים מדברי מוזס בשיחה כהצעת שוחד היא פרשנות שגויה ומעוותת, המתעלמת מהקשר הדברים בשיחה עצמה, מדברים שמוזס אמר באותה שיחה ומהתמונה העובדתית הכוללת של מערכת היחסים בין השניים.
"מוזס לא הציע לתת לנתניהו טובת הנאה. מהשיחה עצמה עולה כי מוזס ניסה לדחוף את נתניהו להתראיין ולהציע שם של כותב מאמרים שיכתוב מדי פעם מאמר בעמודי הדעות בעיתון - דברים אלה היו אינטרס מובהק של 'ידיעות אחרונות', והם הוצעו לנתניהו עוד לפני השיחה שביסוד העבירה המיוחסת וגם אחריה, ללא קשר לחוק 'ישראל היום' ואף לאחר שזה ירד מהפרק. גם הסיקור בעיתון באותם ימים תומך בעובדה שלא הייתה הצעת שוחד, כך שלא בכדי 'ההצעה' כביכול לא יצאה לפועל במציאות, דבר השולל פרשנות של שוחד.
"גם העובדה שכלפי נתניהו אין טענה של בקשת שוחד מעידה כשלעצמה על כך שלא היה מדובר בשיח של שוחד. במקרים אחרים, כמו למשל בעניין של 'ישראל היום', התביעה לא ראתה את הסיקור מיטיב ואף המפרגן והמלטף שנתניהו קיבל במשך שנים ב'ישראל היום' כשוחד, למרות שנתניהו הודה כי פיזר את הכנסת כדי למנוע, לטענתו, פגיעה בחינמון. העובדה שהפרקליטות לא מצאה לנכון לפתוח בחקירה פלילית נגד נתניהו ושלדון אדלסון בהקשר זה, מעידה כשלעצמה שגם בעניינו של מוזס אין מדובר בשוחד. לנוני מוזס עומדות טענות משפטיות ועובדתיות חזקות, ואנו מאמינות שבית המשפט יקבע כי לא עבר עבירה פלילית ויזכה אותו".
פרקליטיהם של שאול ואיריס אלוביץ', עורכי הדין ז'ק חן ומיכל רוזן-עוזר, מסרו: "אנו מצטערים על החלטת היועץ המשפטי לממשלה. על סמך הראיות בתיק, אנחנו משוכנעים כי ראוי היה להימנע מהגשת כתב אישום נגד מרשינו. עכשיו עובר ההליך לבית המשפט, שיבחן את הראיות במסגרת הליך הוגן ופומבי. משעבר התיק לבחינה שיפוטית, אנו תקווה כי יחדל מסע ההשמצות וההדלפות הברוטליות שנמשך כ-3 שנים, וההליך המשפטי יחזור למקומו הנכון, בו תתברר האמת. אנו סמוכים כי גם בית המשפט הנכבד יגיע לכלל מסקנה כי הראיות מעידות על כך ששאול ואיריס אלוביץ' לא ביצעו את העבירות ואת המעשים המיוחסים להם".
עו"ד פנינת ינאי, המייצגת את זאב רובינשטיין, מסרה: "למן הרגע הראשון טענו בתוקף כי מר זאב רובינשטיין פעל ממניעים טהורים של חברות כנה, וממקום אנושי בלבד ובמטרה לסייע, וכי ממילא לא הייתה לו כל ידיעה על ענייני רגולציה או כל עניין של קידום עסקי אחר הקשור במר אלוביץ', במקרה שהיו. אני שמחה ומברכת על כך שהשימוע בוצע בתום-לב ונפש חפצה, ומודה לפרקליטת המחוז, הגברת ליאת בן-ארי, ואנשי צוותה, עורכי הדין יהודית תירוש ואמיר טבנקין, על ניהול הליך משפטי באופן מקצועי, מכבד וראוי".
*** חזקת החפות: ההליכים המשפטיים נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, אנשי העסקים ארנון (נוני) מוזס, שאול ואיריס אלוביץ' הם בעיצומם. כל החשודים מכחישים את המיוחס להם, ועומדת לזכותם חזקת החפות.
