עודד רוזנברג, מנכ"ל אפולו פאוור / צילום: גיין מדיה
חברת אפולו פאוור, שמניותיה נסחרות בבורסת תל אביב, והמנכ"ל שלה עודד רוזנברג, הנמנה עם בעלי מניותיה, יחויבו בתשלום עיצומים כספיים לרשות ניירות ערך. החברה דיווחה על כך היום, לאחר שנכנסה לתוקפה החלטה שקיבלה ב-11 בפברואר ועדת האכיפה המינהלית ברשות, ולפיה בדיווח מיידי של אפולו פאוור מ-18 בדצמבר 2017 נכלל פרט מטעה.
בהתאם להחלטת הוועדה, בראשותה של השופטת בדימוס ברכה אופיר-תום, הוטל על אפולו פאוור עיצום כספי בסכום של 100 אלף שקל בפועל וסכום זהה על תנאי, וזאת בתנאי שהחברה לא תבצע הפרה דומה של חוקי ניירות ערך בשנתיים הקרובות. על המנכ"ל רוזנברג הוטל עיצום כספי של 50 אלף שקל בפועל, סכום זהה על תנאי וכן עונש על תנאי של מניעת כהונה כנושא משרה בכיר בגוף מפוקח למשך שלושה חודשים.
העיצומים שהוטלו על החברה והמנכ"ל הם בסכומים נמוכים מאלה שביקשה הרשות להטיל עליהם במקור, שהיקפם היה 300 אלף שקל ו-200 אלף שקל, בהתאמה. לדברי ועדת האכיפה המינהלית, אחד השיקולים בהקלת העיצומים שהוטלו על אפולו פאוור הוא "מצבה הכלכלי הרעוע של החברה היום, כפי שעלה מדוחותיה הכספיים".
הדיווח המיידי מדצמבר 2017 של אפולו פאוור, וגם הבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה בעקבותיו, סוקרו בהרחבה ב"גלובס". בתקופת הדיווח משך אליו שוק המטבעות הדיגיטליים משקיעים רבים בישראל ובעולם, לאחר שמחיריהם של מטבעות כמו ביטקוין ואת'ריום נסקו לשיא. באותו דיווח מיידי טענה אפולו פאוור כי ביצעה "ניסוי מוצלח", המאפשר כריית מטבעות דיגיטליים מסוג את'ריום באמצעות מערכת סולארית שנמצאת בהליכי פיתוח בחברה הבת סולארפיינט.
"להטעות את המשקיע הסביר"
בנובמבר 2019 נדחתה בבית המשפט המחוזי תל אביב בקשת התביעה הייצוגית שהוגשה נגד אפולו פאוור על-ידי המשקיע אלי בוכריס, שאף חויב בתשלום הוצאותיהם המשפטיות של הנתבעים. באותה תביעה נטען כי הדיווח המיידי של החברה, שכלל פרטים חסרים ומטעים לגבי הניסוי, גרם לעלייה דרמטית ומיידית בשער המניה שלה ולמחזורי מסחר חריגים בה. מאוחר יותר באותו יום נאלצה אפולו פאוור לפרסם דיווח מתקן, שלפיו התברר כי הדיווח הראשוני שלה לא היה מדויק. כתוצאה מכך, טען התובע, מניית החברה צנחה - וכך נגרמו נזקים כספיים משמעותיים לציבור המשקיעים.
בפסק דינה בנובמבר דחתה השופטת רות רונן את התביעה, כשפסקה כי "הוכח כי עם גילוי ההטעיה ופרסום הדיווח המשלים, לא אירעה נפילה בשער המניה. העלייה כמו גם הירידה בשער המניה התרחשו לפני פרסום הדיווח המשלים. מכאן שלא ניתן לייחס נזק, אף לא לכאורה, לגילוי ההטעיה בעת פרסומו של הדיווח המשלים".
בהחלטתה לפני כחודשיים, שנכנסה היום לתוקף, קבעה ועדת האכיפה המינהלית של הרשות כי "השוואת שני הדוחות ופרטי המידע שנכללו בהם זה מול זה ואלה מול אלה, לצד בחינת הטיוטות והתנהלות המשיבים לקראת ניסוח הדוח הסופי, מעלה כי המשיבים (אפולו פאוור) לא עמדו כנדרש בחובת הגילוי הנאות בכל הנוגע לדוח הראשון, כאשר בישרו בו לציבור המשקיעים על 'הכנסה משמעותית' צפויה מבלי כל פירוט".
הוועדה בראשות השופטת בדימוס אופיר-תום הוסיפה בנימוק החלטתה, כי "ההשוואה בין נתוני שני הדוחות, וההשוואה בין נתונים אלה לבין נתוני הטיוטות, די בהן כדי להפריך את המונח 'הכנסה משמעותית', שאכן היה בו, בנסיבות המתוארות, כדי להטעות את המשקיע הסביר, שאליו הופנה הדוח".