ערן יעקב / צילום: שלומי יוסף, גלובס
כמה פעמים צריך להפסיד בדיון משפטי באותו נושא ממש, כדי להפנים, שמדובר בתיק אבוד? ועדת הערר לענייני מיסוי מקרקעין בחיפה, שליד בית המשפט המחוזי, פסקה באחרונה בפעם השלישית, כי לרשות המסים אסור לגבות מס רכישה על קרקע, בגין עבודות פיתוח שאמורות להיעשות בעתיד. ומכיוון שמדובר בפסק דין שלישי שהוצא באותו נושא ממש, לגבי אותו סניף של רשות המסים ולגבי אותן חברות שרכשו את הקרקע, הטילה הוועדה הוצאות משפט נכבדות על רשות המסים.
פסק הדין עסק בחברות יורו ישראל, שיכון ובינוי ואלקטרה השקעות, שרכשו מהחברה לפיתוח קיסריה קרקעות בשכונת "אור ים" באור עקיבא, ונדרשו לשלם מס רכישה גם על הוצאות הפיתוח שנכללו בעסקה, אך טרם בוצעו.
על פניו הפסיקה המשפטית בעניין ברורה: בית המשפט העליון בשורה של פסיקות דחה את ניסיונותיה של רשות המסים לגבות מס בגין מרכיב עלויות הפיתוח, שטרם בוצעו; ועדת הערר בחיפה, דנה פעמיים בעררים שהגישו שיכון ובינוי ואאורה על ניסיונות מנהל מיסוי המקרקעין בחדרה לגבות מס דומה על קרקעות שנרכשו באור עקיבא וקיבלה אותן.
בפעם השלישית שמנהל מיסוי מקרקעין בחדרה ניסה לגבות את אותו מס באותן נסיבות, טען בא-כוח המדינה, כי הנסיבות במקרה זה שונות מהמקרים הקודמים ואף ביקש מוועדת הערר בהבלטה לדון בעמדת מנהל מיסוי מקרקעין "בלב פתוח ובנפש חפצה וללא דעה מוקדמת", מה שרק הרגיז עוד יותר את חברי הוועדה. "אילו היה המשיב עצמו באותו לב פתוח, נפש חפצה והיעדר דעה קדומה עליהם המליץ לוועדת הערר - יתכן שלא היינו נדרשים לכתיבת פסק דין שלישי במספר, בסוגיית הכללת הוצאות פיתוח בשווי המכירה", כתבה יו"ר ועדת הערר, שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אורית וינשטיין.
השופטת וינשטיין זעמה על מנהל מיסוי מקרקעין חדרה, שהתעלם לגמרי מפסיקות בית המשפט העליון, ואף לא טרח לערער על פסיקותיה הקודמות בעניין אור ים, ובסיכומו של דבר ועדת הערר דחתה כאמור את בקשת רשות המסים והטילה עליה הוצאות משפט בסך 90 אלף שקל.
לדברי עפרה חדד, סמנכ"לית חברת יורו ישראל, "רשות המסים רצתה לצרף לשווי המכירה גם את הוצאות הפיתוח בגלל שלטענתה רכישת הזכויות לא ניתנת לפיצול ולא ניתן להפריד בין התמורה לבין ביצוע עלויות הפיתוח. זאת למרות שיש פסיקות מאוד ברורות של בית המשפט שדוחה טענה זו. אנו שמחים על פסק הדין ומקווים שרשות המסים תיישם את פסק הדין גם במקרים עתידיים".