חיים כץ עם אביחי מנדלבליט / צילום: עדינה ולמן, דוברות הכנסת
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מתנגד להחלטת הכנסת להעניק חסינות לח"כ חיים כץ. כך עולה מהתגובה שהגיש מנדלבליט הערב לבג"ץ.
"עמדת היועץ המשפטי לממשלה היא כי החלטת מליאת הכנסת ה- 22 להעניק לחה"כ כץ חסינות, כמו גם המלצת ועדת הכנסת, הן בטלות וחסרות תוקף, ולחלופין יש להורות על ביטולן. זאת מהטעם שנתקבלו בחוסר סמכות ובחריגה מסמכות, וכן מחמת חוסר סבירות קיצוני, הכל כפי שיפורט להלן", נכתב בתגובת היועמ"ש.
כץ הואשם במרמה והפרת אמונים על כך שלכאורה קידם חוק שהיה עשוי להיטיב עמו אישית בזמן שהיה בניגוד עניינים, וכי הציג מצג-שווא בנושא בפני ועדת הרווחה והעבודה של הכנסת. כץ ביקש חסינות לפי שלוש מתוך ארבע העילות הקבועות בחוק החסינות. הוועדה אישרה לו שתיים מן העילות, כלומר שפעולותיו בוצעו כחלק מתפקיד חבר הכנסת. בנוסף קבעה ועדת הכנסת כי ועדת האתיקה של הכנסת עסקה בעניינו, כיוון שהעבירה לכאורה בוצעה בתוך משכן הכנסת.
כעת בתגובתו, כתב מנדלבליט כי "אשר לעילה הראשונה, עילת החסינות הדיונית, עמד היועץ המשפטי לממשלה על כך כי מעשיו של חה"כ כץ בגינם החליט להעמידו לדין פלילי אינם באים בגדרו של 'מתחם הסיכון המקצועי', הוא המבחן שנקבע לעניין עילת חסינות זו בפסיקת בית המשפט הנכבד, שכן הפעולות שביצע היו פעולות אסורות מלכתחילה, ולכן אין המדובר 'בגלישה' מפעולות מותרות אל עבר שולי פעילות אסורה. משכך, סבור היועץ המשפטי לממשלה כי לחה"כ כץ לא עומדת חסינות מהעמדה לדין פלילי לפי העילה האמורה".
לגבי ועדת האתיקה, כתב היועמ"ש: "אין באפשרותו של חה"כ כץ להיבנות על ההליך
שהתקיים לפני ועדת האתיקה בו נדונה קובלנה שהוגשה נגדו בנוגע לניגוד העניינים בו היה נתון בקידומו של תיקון 44. ראשית, מהסיבה שחה"כ כץ מסר לוועדת האתיקה מידע חלקי, החסר חלק מהותי, ולפיכך לא היה בו כדי להעמיד את הוועדה על מצב הדברים האמיתי הנדרש להחלטתה. שנית, מהטעם שנוכח חומרת המעשים המיוחסים לחה"כ כץ בכתב האישום, לא ניתן לומר כי אי ניהול הליך פלילי לא יפגע פגיעה ניכרת באינטרס הציבורי וכי די בהליך אתי או משמעתי".
ממשמר הדמוקרטיה הישראלית נמסר: "טוב עשה היועץ המשפטי לממשלה שקיבל את כל טענותינו בעניין החלטת הכנסת להעניק חסינות לח"כ חיים כץ. החלטת הכנסת הקודמת הייתה בלתי חוקית, ועל בית המשפט לקבוע שהיא בטלה ולאפשר את הגשת כתב האישום נגד כץ באופן מיידי לבית המשפט. משמר הדמוקרטיה ימשיך לעמוד על כך שהחלטות הכנסת והממשלה יהיו בהתאם לדין ולעקרונות היסוד של משטר מתוקן".
מקורבים לחיים כץ: "אם חסינות חברי הכנסת לא תקפה על פעולות שמטיבות עם הציבור יש לבטל לגמרי את חוק החסינות. חיים כץ פעל במסגרת עבודתו, במטרה למנוע תספורות שביצעו בעלי הון בכספי החסכון של אזרחי ישראל. החוק שחוקק לפני כעשור, הוכיח את עצמו ובלם פגיעה בכספי המשקיעים והחוסכים בקרנות הפנסיה. כתב האישום נולד מחוסר הבנה בעבודת המחוקק, הטענה שלחברי הכנסת אין סמכות להעניק חסינות היא סטירה לסמכות הכנסת".