מירי רגב מול ספי עובדיה / צילום: אלכס קולומויסקי, ידיעות אחרונות, ענבל מרמרי
בית המשפט המחוזי בירושלים חייב את העיתונאי ספי עובדיה ואת ערוץ עשר (כיום ערוץ 13) לפצות את שרת התחבורה מירי רגב בסכום של 100 אלף שקל וכן בהוצאות משפט בסך 50 אלף שקל נוספים.
מדובר בערעור שהגישה רגב נגד החלטת בית המשפט השלום שדחה את תביעתה אודות סדרת פרסומים הנוגעים לשכירת שירותיו של פרסומאי בכיר לצורך פרסום פרויקט "לא לדאוגוסט" שיזמה.
בית המשפט השלום קבע כי טענת עובדיה כי מדובר "בניסיון תיאום עמדות מאחורי הקלעים להעברת מיליוני שקלים לפרסומאי בהליך לא תקין, ללא מכרז ובניגוד להמלצות משפטיות", אמנם עולה לכדי לשון הרע אך עמדה לו הגנת "העיתונאות האחראית".
הרכב בית המשפט המחוזי כתב בפסק הדין כי "אין חולק כי המשיב (ספי עובדיה - א.ג) ערך תחקיר ראוי בכל הנוגע לעצם קיומה של הישיבה המוקלטת. המקורות אליהם פנה על פי תצהירו אישרו את עצם קיום הישיבה. למעשה, דומה כי די בעובדה שההקלטה נמסרה לידיו כדי לבסס מסקנה זו. כפי שיובהר להלן, לא כך הם פני הדברים בנוגע להוכחת הטענה לפיה נערך תחקיר עיתונאי ראוי בנוגע לטענת ה'מקורבות', או כי אמירות אלה שנוספו לפרסומים נעשו לאחר קבלת מידע ממקורות מהימנים ובעלי משקל. נטל ההוכחה בעניין התקיימות תנאי ההגנה שעניינה ב"עיתונאות אחראית" מוטל על מי שטענה זו מקדמת את עניינו".
בית המשפט המחוזי כתב כי "הראיות היחידות שהציג המשיב בתמיכה לעדותו בנוגע לטענת הקשר בין המערערת ליהושע התמצו בשתי תרשומות. עיון באלה מעלה כי מדובר באמירות הנחזות להיות בעלות משקל נמוך ביותר על פניהן. אין להניח כי עיתונאי סביר היה יוצא בהאשמה כה חמורה על רקע אמירות מעין אלה. לבד מתרשומות אלה לא הציג המשיב כל תרשומת בעניין קיומן של פגישות או שיחות עם מקורות".
בפסק הדין נקבע כי "בעניין זה תשתית ראייתית רעועה וחסרה, ולא היה מקום לקביעה לפיה אכן נערך תחקיר איכותי וראוי בכל הנוגע לטענה בדבר קיומה של היכרות מוקדמת או מקורבות בין המערערת ליהושע".
עוד נכתב בפסק הדין כי "המסקנה היא שאף לולא הגענו למסקנה לפיה הגנת העיתונאות האחראית נשללה מהמשיבים בנסיבות העניין בשל אי מתן הזדמנות סבירה והוגנת להגיב לפרסום, היה מקום לקבוע כי לא הוכח שהפרסומים בעניין המקורבות התבססו על תחקיר עיתונאי איכותי וראוי ועל מקורות מהימנים ראויים ובעלי משקל".
מירי רגב כתבה לאחר פרסום פסק הדין בחשבון הפייסבוק שלה כי היא "מאמינה שביקורת וחופש עיתונות הינם חשובים ומהווים עקרונות יסוד במשטר דמוקרטי, אולם חופש העיתונות אינו החופש להשמיץ ולפרסם שקרים ללא בסיס. לכן יצאתי לפני 5 שנים למאבק המשפטי על מנת שיקבע סטנדרט ברור בכל הנוגע למערכת היחסים בין כלי התקשורת לבין מושאי הסיקור שלהם, על מנת שתעוגן גם זכותו של נבחר ציבור לשם טוב ולסיקור הוגן. והצלחתי".
את רגב ייצג עו"ד אלעד אייזנברג ממשרד אורלנסקי אייזנברג מוזסון ושות׳.
מחדשות 13 נמסר כי "הופתענו לגלות כי ביהמ"ש המחוזי בירושלים שלל את הגנת העיתונות האחראית מהתחקיר בפרשת "לא לדאוגוסט", בניגוד להחלטת הערכאה ששמעה את העדים והראיות - הכל על סמך הטענה כי פנייה לקבלת תגובה, כ-3 שעות לפני שידור הכתבה, אינה סבירה בנסיבות העניין. יש להדגיש כי פרט לכך, נדחו טענות השרה רגב גם בביהמ"ש המחוזי. בשל אופיה העקרוני של הסוגייה, והחשש מהשפעתה הרוחבית על חופש העיתונות בישראל, אנו נערכים לבקש בהקדם רשות ערעור על הכרעת הדין לביהמ"ש העליון - ובטוחים כי שם, הצדק ייצא לאור".
הפרסומאים המקורבים לליכוד
פרויקט "לא לדאוגוסט" היה משותף למשרד התרבות והספורט ולטוטו, שבתפקיד היו"ר שלו כיהן באותה עת ז"ל. לכאורה מאחר והפרויקט היה של משרד ממשלתי הקידום התקשורתי שלו אמור היה להתבצע על ידי לשכת הפרסום הממשלתית (לפ"מ) שמטפלת בכל תקציבי הפרסום של משרדי הממשלה. אך מכיוון שלפרויקט הייתה צלע נוספת - הטוטו - התאפשרה העברת התקציב למשרד הפרסום יהושע TBWA, שטיפל אז, וגם היום, בתקציב הפרסום של הטוטו.
תקציבים כמו הרשות לטיפול הימורים בספורט (הטוטו) או מפעל הפיס נחשבים בענף הפרסום לתקציבים פוליטיים, ואכן בתקציב הטוטו טיפלו בעת הפרסום שניים מהפרסומאים שהאוריינטציה שלהם נחשבה באותה עת ליכודית: גליקמן שמיר סמסונוב, שאחד מבעליו - גיל סמסונוב - מקורב לליכוד ואף כיהן בעבר כיועץ לנתניהו; ורמי יהושע - ששמו נקשר בעבר לגורמים בכירים בליכוד, בין היתר לשרת התרבות והספורט הקודמת לרגב לימור לבנת.
בנוסף נחשב יהושע מקורב ליו"ר דאז צחי פישביין ומנהל התקשורת השיווקית של הארגון ברוך דגון. בענף הפרסום כה הוטרדו מקשרים אלה עד שב-2011, בעת שמשרד הפרסום יהושע זכה בתקציב האינטראקטיב של הטוטו, פנו שני משרדי פרסום למועצה להסדר הימורים בספורט כדי לבדוק האם הזכייה הייתה תקינה.
לכן, בעת שספי עובדיה חשף את ההקלטות של מירי רגב ויועציה הניחו רבים כי כמו עם אחרים בליכוד, יש ליהושע קשרים עם רגב עצמה. יהושע הגיב על קשירת שמו לשמה של רגב גם בערוץ עשר וגם בעיתון דה מרקר בעוצמה ותבע את חדשות עשר על שני מיליון שקל בגין לשום הרע.
דה מרקר התנצלו זמן קצר לאחר הפרסום, ויהושע תבע רק את ערוץ עשר. התביעה הסתיימה בפשרה וערוץ עשר פרסם הבהרה על כך שבין יהושע לשרה מירי רגב לא הייתה הכרות מוקדמת.