רות דוד / צילום: רפי קוץ
אף אחד בפרקליטות ובמשרד המשפטים לא משתגע על תיק רות דוד, פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר שהפכה לעבריינית לכאורה ולנאשמת בפלילים. הנזק שהמקרה של דוד גרם ועדיין גורם לפרקליטות, הוא אדיר. ציבורית, דוד היא לא סתם תפוח רקוב בסל הפרקליטות, הסיפור שלה הפך שלא בצדק למעין סמל לריקבון שכביכול פשט במטע התפוחים כולו.
שלא בצדק, כי רוב הפרקליטים אינם רות דוד. מצער שצריך בכלל לומר זאת, אבל הם אנשים ישרים, משרתי ציבור שבאים לעבודה בבוקר ומנסים לעשות כמיטב יכולתם בעבודה על התיקים ובייצוג בבתי המשפט.
השם "רות דוד" עולה ויורד מסדר היום הציבורי. בקרוב, הוא יחזור שוב והפעם בהקשר דרמטי - במסגרת משפט ראש הממשלה בנימין נתניהו.
בשלב הטענות המקדמיות שצפוי להיערך בתחילת דצמבר, יצטרכו התובעים במשפט נתניהו להתמודד עם טענות הגנה של סנגורי ראש הממשלה כי העמדתו לדין בגין מרמה והפרת אמונים בתיק 1000 על שקיבל מתנות וטובות הנאה מארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר בעת שעסק בענייניו של מילצ'ן, מהווה אכיפה בררנית ביחס למקרה של רות דוד שקיבלה מתנות מעו"ד רונאל פישר בעת שהייתה פרקליטה בכירה.
ב-2012, אחרי פרישתה מהפרקליטות, הצטרפה דוד כשותפה בכירה למשרד עוה"ד רונאל פישר, חברה הקרוב משכבר הימים. עם פרוץ החשדות שפישר סחר במידע על חקירות שבהן ייצג, עם קצין המשטרה ערן מלכה, דוד אף שימשה כעורכת-הדין שלו וייצגה אותו בחקירה. בהמשך היא הפכה לחשודה בעצמה ונחקרה באזהרה. דוד הפכה בכך לגורם הבכיר ביותר בפרקליטות שאי פעם נחשד בפלילים, ובהמשך הועמד לדין פלילי.
שני עטי מונט-בלאן ב-2500 שקל
החקירה הפלילית נגד דוד התנהלה בחשד שביצעה עבירות פליליות, הן בתקופת היותה פרקליטה בכירה, עובדת ציבור, והן לאחר שעברה למגזר הפרטי להיות שותפה של פישר. בסופו של דבר, החליטו היועצים המשפטיים לממשלה, תחילה יהודה וינשטיין ואחר-כך גם אביחי מנדלבליט, שלא להעמיד אותה לדין על התנהגותה בזמן שהייתה פרקליטה.
ההחלטה של מנדלבליט התקבלה על אף שהראיות העלו בבירור שדוד קיבלה בזמן עבודתה בתפקיד הציבורי הבכיר מתנות בשווי של אלפי שקלים מפישר, בזמן שהוא ייצג לקוחות בתיקים שהתנהלו מולה. דוד קיבלה מפישר, בין היתר, שני עטי מונט-בלאן יוקרתיים בשווי כולל משוער של 2,500 שקל, זרי פרחים ועציצי סחלבים.
מנדלבליט קבע כי "התנהגותה של רות דוד כפי שהתגלתה בחקירה, היא בעייתית ואינה עולה בקנה אחד עם נורמות ההתנהגות המצופות מפרקליט בפרקליטות המדינה, לא כל שכן מפרקליט בדרגה כה בכירה". עוד כתב היועמ"ש כי "קיימת בעייתיות בכך שפרקליט מחוז מקבל מתנות בשווי אלפי שקלים מסנגור המייצג לקוחות בתיקים שמתנהלים מול פרקליטות המחוז שבו הוא מכהן, אף אם הוא מדיר עצמו מטיפול בתיקים אלה".
למרות הביקורת, בשורה התחתונה, החליט מנדלבליט לסגור את תיק החקירה נגד דוד. היועמ"ש כתב, כי "לא כל התנהגות שהיא בעייתית מבחינה אתית או משמעתית, הנה התנהגות המגבשת עבירה פלילית". לדבריו, "החקירה לא הניבה ראיות בעוצמה מספקת להוכחה של רכיבי העבירה, נוכח היעדרן של ראיות המצביעות על השפעה זרה ופסולה על ניהול תיק כלשהו במטרה להיטיב עם פישר; וכן בהתחשב בעובדה שהקשר בין השניים, שלא היה מבוסס על אינטרס כלכלי ממשי של דוד, היה בין עובד ציבור למייצג, שהאינטרס שלו הוא בעוצמה נמוכה מזה של בעל דין הנוגע בדבר".
התיק ממשיך להתנהל בעצלתיים
יתר על כן, לדברי היועמ"ש, "מעשיה של דוד, אשר נחשדו כמגבשי עבירת עוון, מצויים כבר מחוץ לתקופת ההתיישנות, ולכן גם אם מבחינה תיאורטית הראיות היו מגבשות עבירה מסוג עוון, הרי שלא קיימת עוד אפשרות להעמיד את דוד לדין פלילי כיום".
בסופו של דבר, דוד עומדת כיום לדין, במסגרת תיק רונאל פישר שמתנהל בעצלתייים "רק" בגין מעשים שביצעה לאחר שעברה לשוק הפרטי כשותפה של פישר, ולא בגין התנהלותה מול פישר בעת שהייתה פרקליטה בכירה.
עכשיו לנתניהו, לפי כתב האישום בתיק 1000, מחודש אוקטובר 2011 ועד לחודש דצמבר 2016 , קיבלו נתניהו ורעייתו, שרה, טובות הנאה שונות ממילצ'ן. עוד טוענת הפרקליטות שבשנים 2014-2016 קיבלו הנאשם נתניהו ורעייתו מפאקר טובות הנאה שונות.
לפי הנטען, עיקר טובות ההנאה שנתנו לראש הממשלה ורעייתו היו קופסאות סיגרים ומארזי שמפניות, כאשר היקף טובות ההנאה הצטבר לכדי כ-690 אלף שקלים. החלק השני של תזת התביעה נגד נתניהו בתיק 1000 עוסק בכך שבתקופה בה קיבל את טובות ההנאה הוא פעל בכובעיו הציבוריים לטובת מילצ'ן בכמה מקרים.
סנגורי נתניהו: ננקטת אכיפה בררנית
נתניהו מואשם בכך שסייע למילצ'ן לקבל אשרת כניסה לארה"ב, קידם את הארכת משך הפטור מדיווח ותשלום מס הכנסה הניתן לתושבים חוזרים, שממנו נהנה מילצ'ן (חוק מילצ'ן), וב־2015 הנחה את מנכ"ל משרד התקשורת דאז שלמה פילבר, לסייע למילצ'ן בעניינים הנוגעים לרגולציה, בקשר לעסקת מיזוג בין חברות התקשורת "רשת" ו"קשת".
סנגורי נתניהו, עוה"ד בעז בן-צור ועמית חדד וצוותיהם צפויים לטעון כי ההחלטה להאשים את נתניהו בתיק 1000 מפלה אותו לרעה ביחס לדוד, ולמקרים דומים אחרים. הם יקשו על התביעה ויאמרו כי תחושת ההפליה מחריפה על רקע העובדה שדוד הייתה פרקליטה בכירה, בשר מבשרה של הפרקליטות, ולכן, במלים שלי נעשתה לה "הנחת מועדון".
מנגד, ידגישו התובעים את ההבדלים המהותיים בין שני המקרים. הם ידברו על משך הזמן הארוך הרבה יותר שבו נתניהו קיבל מתנות וטובות הנאה משני אנשי העסקים, על כך שבמקרה של דוד, ככול הידוע לפחות, מדובר על מתנות בשווי אלפי שקלים בודדים שקיבלה בעת שהייתה פרקליטה ולא בשווי מאות אלפי שקלים כפי שקיבל נתניהו. ובעיקר, יטענו התובעים כי בעוד שאין ראיות לכך שדוד עשתה שימוש בכוחה כדי לסייע לאינטרסים של נותן המתנות, פישר, או של לקוחותיו, נתניהו, כאמור, עשה שימוש בכוחו הציבורי לטובתו של מילצ'ן.
ומה ניתן ללמוד מכל זה? המסקנה הנכונה מההשוואה בין המקרים של רות דוד לזה של נתניהו, לא צריכה להיות ביטול האישום נגד נתניהו בתיק 1000, אלא מביאה שוב למסקנה שהיועמ"ש הנוכחי וזה שלפניו טעו כשהחליטו שלא להגיש כתב אישום נגד רות דוד בגין התנהלותה כפרקליטה. ועל ההחלטה המוטעית הזאת הם משלמים עד היום.
***חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב אישום נגדו, ראש הממשלה בנימין נתניהו מכחיש את המיוחס לו, לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות. רות דוד מכחישה את המיוחס בכתב האישום שהוגש נגדה, ועומדת לה חזקת החפות.