ג'קי בן זקן ואברהם נניקשווילי / צילום: תמר מצפי
בית המשפט העליון מתח ביקורת חריפה במיוחד על התנהלותם של איש העסקים ג’קי בן זקן ושותפו אברהם נניקשווילי. זאת, במסגרת דיון בערעור שהגישו השניים נגד פסק דין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע שדחה את תביעתם בסך 26 מיליון שקל נגד הלן גלבר, חברת אופוזיציה במועצת העיר אשדוד, שלטענתם ניסתה לסכל ממניעים פוליטיים וכלכליים כל פרויקט בנייה שהגישו. לאחר שבית המשפט המחוזי קיבל ב-2019 את עמדת גלבר והקנה לה חסינות מתביעה, הגישו בן זקן ונניקשווילי ערעור לבית המשפט העליון.
הרכב השופטים, שכלל את יצחק עמית, נעם סולברג ודפנה ברק-ארז, ביקר בחריפות את התנהלות אנשי העסקים בהגשת התביעה. בדיון הועלתה העובדה כי כדי להשיג את המידע "המפליל" אודותיה, שכרו בן זקן ונניקשווילי את שירותיה של חברת המודיעין העסקי בלאק קיוב, ששלחה מדובב שהקליט אותה במשך שנה וחצי.
דיבוב והקלטה
עורך דינם של אנשי העסקים, אילן סופר, טען בדיון כי הפעולות של חברת המועצה גלבר הן חריגות וקיצוניות. השופטת ברק-ארז השיבה: "אולי מה שחריג הוא האופן בו הייתם מוכנים להשקיע מאמצים ולעקוב אחר נציג ציבור?" השופט עמית הוסיף כי הוא "מוכרח" להתחבר להערת ברק־ארז. "עוקבים אחרי איש ציבור כזה או אחר, בצדק, שלא בצדק, שנה וחצי, מחר יעשו זאת לאחרים", אמר.
עורכי דינה של גלבר, בעז בן צור, אברהם אברהמוף וגיא רוה, טענו כי כל פעולות גלבר היו במסגרות תכנוניות והליכים שיפוטיים. "אנו עמוק בתוך המרחב השלטוני", טען בן צור והוסיף כי בניגוד לבית המשפט המחוזי שהתנסח בעדינות לגבי השאלה אם זו תביעת השתקה, הרי "זו תביעת השתקה בסך 26 מיליון שקל". השופט יצחק עמית בחר דווקא להחריף את הטון: "זו לא תביעת השתקה, זו תביעת הפחדה. עם סכומים כאלה אדם לא ישן בלילה". עו"ד בן צור ציין כי שני אנשי העסקים דובבו והקליטו את חברת המועצה במשך מאות שעות, ודרש כי ייפסקו נגד השניים הוצאות ריאליות.
בד בבד, השופט עמית הציע בשם ההרכב כי בן זקן ונניקשווילי יימשכו את הערעור, אולם בכך ייפסקו נגדם הוצאות - שיהיו מופחתות בשיעור של 30 אלף שקל. לאחר התייעצות, עו"ד סופר קיבל את ההצעה והערעור נמחק.
"המערערים הציגו ראיות כבדות משקל לכך שהגב’ גלבר פעלה בניגוד לסמכותה ובצורה זדונית כדי לפגוע במערערים ולהסב להם נזק", נמסר מטעמם של בן זקן ונניקשווילי. "מצער שתושבי אשדוד ייאלצו להתמודד עם תוצאות מעשיה של הגב׳ גלבר, שפעלה כחברת מועצת עיר לשם קידום מאווייה הפוליטיים והאישיים, תוך רדיפת המערערים.
ספק רב אם אזרח שאיננו עובד ציבור היה זוכה למידה דומה של הבנה".
עוה"ד של גלבר, בעז בן צור וגיא רוה, מסרו כי "מצער לראות כי בן זקן וחבורתו טרם השלימו עם תוצאתו של הליך הנפל שנקטו נגד הגב' גלבר. התוצאה, כמו גם דברי בית המשפט העליון בפרוטוקול הדיון - מדברת בעד עצמה, והקורא הסביר - שאינו בן זקן - בוודאי מבין היטב את משמעותם.
"ה'ראיות כבדות המשקל' הן אותן הקלטות מופרכות שבית המשפט העליון הבהיר לבאי-כוחם של בן זקן ועיריית אשדוד כי הם הן כלל לא 'מרעישות', הן אינן 'מרשימות', ובוודאי שלא מעידות על פסול שנפל בהילוכה של הגב' גלבר.
"ההפך הוא הנכון: גם מאותן ראיות בודדות שחשף בן זקן, שעה שאת כל היתר הסתיר ולא צירף לתביעתו, עלה הילוך לגיטימי לחלוטין מצד חברת אופוזיציה שבחרה, באומץ רב, להילחם בכל אותן דרכים שבעיניה, ואף בעיני רבים אחרים, נתפסו כבלתי לגיטימיות, לשון מתונה. הגב' גלבר סמוכה ובטוחה, כי תושבי אשדוד מכירים ומוקירים את פועלה, ובכל מקרה, ניתן בהחלט להניח כי התביעה המופרכת שהוגשה - תידחה גם כאשר עיריית אשדוד תידרש כעת להתגונן מפניה".
"שנאה יוקדת"
ביסוד התביעה שהגישו השניים נגד חברת המועצה ב-2018 לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, עמדה הטענה לנזקים בהיקף של יותר מ-63 מיליון שקל, שלצורכי אגרה עמדו על 26 מיליון שקל. לטענתם, גלבר עיכבה תוכניות בנייה לאלפי יחידות דיור ובית מלון במרינה באשדוד, שקידמו על קרקע בבעלות בן זקן בוועדות התכנון ובבתי המשפט. בין הפרויקטים שלגביהם עתרו לקבלת סעדים כספיים: פרויקט "סגול" ופרויקט מע"ר דרום.
בתביעה, שהוגשה על-ידי עורכי הדין אילן סופר ויונתן דורי ממשרד אילן סופר ושות’, נטען כי גלבר היא מתנגדת סדרתית לכל פרויקט שבן זקן יוזם. לטענת בן זקן, התברר לו כי התנגדותה הנחרצת והעקבית של גלבר אינה נובעת ממניעים ענייניים לטובת תושבי העיר, אלא מונעת מ "שנאה יוקדת" כלפיו וכן מהווה חלק ממאבק פוליטי שהיא מנהלת נגד ראש עיריית אשדוד המכהן, יחיאל לסרי, ואף בשל טובות הנאה אישיות.
בתגובה טענה גלבר כי מוקנית לה חסינות מכוח היותה עובדת ציבור, וכי התביעה נגדה אינה אלא "תביעת השתקה" שנועדה להרתיעה מביצוע שליחותה הציבורית. עוד טענה כי דרך הילוכה לא נשא חן בעיני בן זקן וננקשווילי, בעלי חברות נדל"ן ואינטרסים כלכליים בעיר אשדוד, ואף העירייה לא רוותה נחת מאותם הליכים, בהם התגלה לכאורה כי ההחלטות שנתקבלו היו מנוגדות לדין ובניגוד לכללי מינהל תקין. גלבר ציינה את מאבקיה לאורך השנים, שמעידים, לדבריה, כי הייתה מעורבת בנושאים שונים למיגור שחיתות, לבד מהתנגדות לפרויקטים שונים שביקש בן זקן לקדם, והדבר לא נעשה מעולם מתוך מניע אישי. בהמשך התנערה ממנה העירייה וצידדה בפני בית המשפט בהסרת חסינותה לצורך התביעה.
הניצחון במחוזי
ב-2019 אימץ בית המשפט המחוזי את עמדת גלבר וקבע כי על התובעים לנהל את התביעה נגד עיריית אשדוד ולא נגד גלבר אישית, שמחזיקה בחסינות. השופט יעקב דנינו קבע כי "אין יסוד לטענה כי הנתבעת גילתה אובססיביות כלפי התובעים, ומר בן זקן בכללם"; וכן כי התרשם שגלבר "לא ביצעה את הפעולות המיוחסות לה בכתב התביעה, מתוך כוונה לגרום לתובעים נזק".
באשר לתמלולי השיחות שהוגשו לבית המשפט, טענה גלבר כי מדובר בחלקי שיחות שנערכו בין שני חוקרים פרטיים מדיחים בזהות בדויה של חברת בלאק קיוב, ששלח אליה ג’קי בן זקן (בעודו מרצה עונש מאסר לאחר הרשעתו במסגרת פרשת מנופים פיננסים), ואשר קיימו עמה עשרות שיחות ופגישות: החוקרת הראשונה, נטען, התחזתה לסטודנטית וביקשה לראיין אותה, והאחר הוצג לה כקרוב משפחה של "הסטודנטית", תוך שהתחזה להיות איש עסקים.