פייזר תאפשר למפעלים חיצוניים לייצר את התרופה לקורונה

ההסכם יאפשר למדינות עולם שלישי לקבל גישה לתרופה, שהציגה תוצאות טובות בניסוי אך טרם אושרה לשיווק • פייזר לא תקבל תמלוגים ממכירת התרופה למדינות עניות

אלברט בורלא, מנכ''ל פייזר / צילום: Associated Press, Pablo Martinez Monsivais
אלברט בורלא, מנכ''ל פייזר / צילום: Associated Press, Pablo Martinez Monsivais

התרופה שמפתחת חברת פייזר לטיפול במחלת הקורונה, עדיין לא אושרה לשיווק אך יוצרת עניין רב בעקבות ניסוי היעילות המוצלח שלה, שבו נמצאה יעילה מאוד במניעת התדרדרות חולים בסיכון שנדבקו בקורונה. היום (ג') הודיעה פייזר כי תאפשר לחברות אחרות לייצר ברישיון את התרופה עבור מדינות עולם שלישי. כך פוטנציאלית כ-53% מאוכלוסיית העולם תקבל את התרופה לא ישירות פייזר על פי הסכם זה.

במסגרת ההסכם, שנחתם מול גוף בשם Geneva Patent Pool הזוכה לתמיכת האו"ם, פייזר לא תקבל תמלוגים עבור מכירת התרופה במדינות העניות ביותר. פייזר תקבל תמלוגים מהמדינות הפחות עניות שנמצאות בהסכם רק אחרי שהקורונה כבר לא תוגדר כמגפה.

מספר מדינות לא כלולות בהסכם, כנראה בגלל חוקי ההגנה על הפטנטים של פייזר עד היום. בין אלה ניתן למצוא את ברזיל, ארגנטינה, סין ותאילנד.

החיסונים לא בפנים

עם זאת, פייזר עומדת איתנה בסירובה להתיר לגורמים חיצוניים לייצר את החיסון שלה. למעשה אף אחד מן החברות שפיתחו או מפחות חיסונים נגד קורונה, לא הסכימה לחתום על הסכם דומה סביב החיסונים. בפועל פחות מ-1% מהחיסונים של פייזר הגיעו למדינות עניות. מדוע התרופה כן והחיסון לא? פייזר לא התייחסה לכך. 

לעומת זאת בתחום התרופות, גם חברת מרק האמריקאית הסכימה לאפשר יצור חיצוני ללא תמלוגים של התרופה החדשה שלה, שגם היא כמו התרופה של פייזר נמצאת לפני אישור.

הסיבות לכך עשויות להיות קשורות לנתח הרווחים הצפוי מן החיסון לעומת התרופה, או ההערכה כי שוק היעד לחיסון הוא חד פעמי (או מוגבל לפעמים ספורות), בעוד שבתחום התרופות מדובר בשוק יעד שיהיה קיים במדינות העשירות גם בהמשך. 

ייתכן גם שפייזר הבינה כי עליה לעשות מעשה לתועלת הציבור, והיא "הקריבה" בתחום התרופות כדי לשמר את הרווחים בתחום החיסונים. עוד ייתכן כי פייזר מעריכה כי קל יותר יהיה לייצר את התרופה מאשר את החיסון, ולכן היא מרגישה פחות צורך לפקח על היצרנים. בנוסף, הטכנולוגיה של החברה בתחום החיסונים היא חדישה וייתכן ופייזר שומרת את הידע בתחום קרוב יותר לחזה, בעוד התרופה החדשה היא אמנם פורצת דרך בתחום האנטי ויראלי, אבל שיטת היצור שלה מוכרת יחסית.

מבחינת העולם, טוב יותר היה לו פייזר הייתה מנגישה חיסון ולא תרופה, משום שהחיסון יכול לעצור את התפשטות המחלה וגם יעיל יותר במניעת וריאנטים. אולם, עדיף מחווה חיובית אחת למען בריאות העולם, מאשר אף אחת.