חברת הקנאביס נגד המנכ"ל לשעבר: הכניס אותה לסחרור כלכלי

חברת סייספארק (לשעבר תראפיקס) טוענת כי אשר שמואלביץ, ששימש יו"ר ומנכ"ל החברה עד 2020, גרם לה להפסדים של מיליונים • בניהולו רכשה החברה רשת מרפאות כאב בארה"ב, שהביאה להפסד גדול • שמואליץ: "תמיד פעלתי אך ורק לטובת החברה, והאמת תתברר בבית המשפט"

אשר שמואלביץ / צילום: תמר מצפי
אשר שמואלביץ / צילום: תמר מצפי

חברת הקנאביס סייספארק (לשעבר תראפיקס) הנסחרת בנאסד"ק הגישה אתמול (ג') תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד מנהליה לשעבר של החברה, בהם היו"ר והמנכ"ל לשעבר אשר שמואלביץ, על סכום של 13 מיליון שקל.

לטענת התביעה, בניהולו של שמואלביץ החברה רכשה רשת מרפאות כאב בארה"ב, תחום החורג מתחומי פעילותה העסקיים של החברה, המתמקדת בפיתוח תרופות מבוססות קנאבואידים.

לפי כתב התביעה, העסקה, שהיקפה עמד על 2.3 מיליון דולר, בוצעה ברשלנות, ותוך חודשים ספורים ובניגוד לתחזית שהציג שמואלביץ לדירקטוריון, האשליה התנפצה, הפעילות יצרה תזרים שלילי, והפעילות הופסקה עם הפסד של מיליוני דולרים לחברה.

ספייספארק היא חברה ישראלית הנסחרת בנאסד"ק. בשנת 2020, לאחר שהחברה איבדה 92% משוויה בשלוש שנים, פיור קפיטל של כפיר זילברמן השתלטה על החברה, וההנהלה והדירקטוריון, בהם שמואלביץ, הוחלפו. השם תארפיקס הוחלף לסייספארק. 

"סחרור כלכלי ופיננסי" 

בתביעה, שהוגשה על-ידי עורכי הדין יורי נחושתן ושירלי אבנר ממשרד גרוס, נטען כי ההשקעה בוצעה מבלי שחברי הדירקטוריון הנתבעים קיבלו מידע ונתונים הדרושים לבחינת כדאיות העסקה, תוך שהם ניזונים ממידע כללי ובלתי מבוסס, רובו ככולו בעל-פה, באופן שטחי, שנמסר להם מהיו"ר שמואלביץ.

"האופן שבו נעשתה העסקה הכושלת ועיתויה הכניסו את החברה לסחרור כלכלי ופיננסי, ובסופו של דבר הביאו לכך שהחברה נלאצה לנקוט הליכים לביצוע הסדר עם נושיה, תוך גרימת נזקים כבדים נוספים", נטען בתביעה.

שמואלביץ מתואר כ"רוח החיה בפרשה, ועל-פי מוצא פיו התקבלו החלטות בדירקטוריון", ונטען כי הוא היה הגורם שהוביל ולחץ על ביצוע העסקה תוך הצגת מצגים בלתי מבוססים לדירקטוריון.

לטענת ספייספארק, ההחלטה שקיבל הדירקטוריון להשקיע בפעילות עסקית שאינה בליבת פעילותה השוטפת של החברה, מבלי לבחון לעומק את הסיכונים הפוטנציאליים, הביאה לנזק כלכלי נרחב.

עוד נטען כי הדירקטוריון לא קיבל ולא ביקש לקבל דיווחים שוטפים בעניינה של חברת-הבת, וכאשר עודכן תוך חודשים בודדים כי ההשקעה ירדה לטמיון, הדירקטוריון לא טרח לבחון את הסיבות שהביאו לתוצאה זו.

בתביעה נטען כי לא בוצעה בדיקת נאותות על-ידי גורם חיצוני מוסמך, בדיקה שהיא תנאי בסיסי ויסודי לביצוע העסקה, לא נערכה הערכת שווי לנכסים שנרכשו, ולא נעשה ניתוח שוק לפני הכניסה לפעילות החדשה, המתחייב אם החברה מבקשת ליצור דריסת רגל בתחום חדש שונה ולא מוכר.

אשר שמואלביץ מסר בתגובה: "התביעה לא התקבלה אצלי. אגיב לתביעה אם וככל שתתקבל ובפני בית המשפט. תמיד פעלתי אך ורק לטובת החברה, והאמת תתברר בבית המשפט".