היועמ"שית מתנגדת לפסילת בל"ד: לא הובאו ראיות המצדיקות פסילה

היועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב-מיארה, תודיע היום (ה') ליו"ר ועדת הבחירות, השופט יצחק עמית, כי עמדתה היא שאין מקום לפסול את מפלגת בל"ד. לדברי בהרב-מיארה, הראיות שהוצגו בבקשת הפסילה נגד בל"ד דלות במיוחד ואינן מצדיקות פסילה על-פי מבחני הפסיקה שנקבעו בשנת 2003 ב"עניין טיבי", מכיוון שאין מסה קריטית של ראיות לכך שבל"ד שוללת את מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

● ועדת הבחירות המרכזית פסלה את שריונו של עמיחי שיקלי ברשימת הליכוד
● פירוק הרשימה המשותפת: מהלך מבריק לגוש השינוי או הדרך לחזרתו של נתניהו? | פרשנות

יש לציין כי בניגוד לבקשות פסילה קודמות, בבקשה זו לא נטען כי יש לפסול את בל"ד מכוח תמיכתה במאבק מזוין נגד ישראל, ומשום כך היועמ"שית כלל לא תתייחס לעילה זו.

ב-2019, לקראת הבחירות לכנסת ה-21, טען היועץ המשפטי לממשלה דאז, ד"ר אביחי מנדלבליט, בתשובה לבקשת פסילת בל"ד, כי "נראה כי הראיות המובאות בבקשות שלפנינו אינן מבססות את אותה 'מסה ראייתית קריטית', הנדרשת בפסיקה לצורך פסילה של רשימת מועמדים לכנסת". בעמדה שהגיש היועץ המשפטי לממשלה, על דעת פרקליט המדינה, שב היועמ"ש על העמדה שהציג בפני ועדת הבחירות, ולפיה אין מקום למנוע מרשימת רע"ם-בל"ד להתמודד בבחירות לכנסת ה-21, בהיעדר תשתית ראייתית מספקת לקבלת הבקשה לפסילתה.

עם זאת נאמר בעמדה כי לעמדת היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, לו הייתה מתמודדת מפלגת בל"ד בבחירות לכנסת לבדה, ללא מפלגת רע"ם, ברשימה נפרדת ועצמאית, היה מקום לשקול בכובד-ראש את פסילתה. זאת, בגין הראיות החדשות שהובאו לגבי מעשים והתבטאויות של המפלגה וחבריה מאז שנת 2015, המתווספות לכלל הראיות שהובאו בעבר לגבי מפלגה זו ונדונו בפסיקה, ובהתחשב בכך שגם בפסיקות קודמות אמר בית המשפט כי המפלגה התקרבה קירבה רבה לקו שהיה מוביל לפסילתה.

כל הסיעות בכנסת היוצאת בחרו שלא לבקש את פסילת בל"ד

כעת מתמודדת בל"ד כרשימה עצמאית, ולכאורה אם כן עמדת משרד המשפטים הייתה צריכה לנטות לפסול אותה, ובפרט לאור השלילה הנחרצת של בל"ד את זהותה היהודית של המדינה, ותמיכתה הברורה בהפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה, תוך ביטול חוק השבות, ההמנון, הדגל וכל יתר הסממנים היהודיים של המדינה. יש לציין כי יו"ר בל"ד, סמי אבו שחאדה, חזר על עמדתו בפירוש בראיון שנתן לאחרונה.

אולם כאמור, בהרב-מיארה החליטה להתנגד לפסילה, בטענה כי לא הובאו בבקשת הפסילה ראיות מספיקות, וכי מדובר בבקשה כמעט נטולת ראיות כלשהן.

יש לציין כי הסמכות לבקש מועדת הבחירות לפסול מועמד או רשימה נתונה לא רק למפלגות אלא גם ליועצת המשפטית לממשלה, כך שההסתמכות הבלעדית על הראיות הדלות שהובאו בבקשת הפסילה של מפלגת "אנחנו" איננה דבר מובן מאליו, והיה מקום לטעון כי היועמ"שית הייתה יכולה לעשות את פעולת האיסוף הבסיסי בעצמה.

מנגד, יש לציין כי כל הסיעות שמרכיבות את הכנסת היוצאת בחרו שלא לבקש את פסילת בל"ד, כל אחת מן המפלגות מהשיקולים הפוליטיים שלה.