השופטת אסתר חיות, נשיאת בית המשפט העליון / צילום: יונתן זינדל/פלאש 90
בית המשפט העליון דן בצהריים (ה') בערעור מפלגת בל"ד על פסילתה מהתמודדות בוועדת הבחירות המרכזית. עו"ד איתן אודי מטעמה של היועצת המשפטית לממשלה טען כי בקשות קודמות הציגו תשתית ראייתית רחבה בהרבה וגם נשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות אמרה כי הראיות לא מספיקות. לאור הדיון שנערך ההערכה היא כי ביום ראשון בית המשפט העליון יפסוק לטובת בל"ד ויכשיר את התמודדותה.
עוד איתן אודי אמר בדיון כי "בקשות דומות שהוגשו בעבר הציגו תשתית ראייתית רחבה בהרבה. בוודאי בקשות שאושרו לפסילה. בקשות קודמות בעניינה של בל"ד הציגו הרבה יותר ראיות ולכן בכל מובן שאנחנו מסתכלים על הבקשה הזו יש בה מעט מאוד. לכן עמדת היועצת היא שהתשתית הראייתית שהוצגה כאן לא משנה מהתשתית שהוצגה לבית המשפט בעבר ויכולה להביא לפסילתה של בל"ד".
השופטת יעל וילנר העירה כי כי אכן היה שינוי מהפעם הקודמת. "בכל זאת יש הבדל אחד שבשלב הזה היא מתמודדת לבד ולא עם מפלגות אחרו ובעבר זה היה נימוק מבחינתכם לא לפסול אותה הנימוק הזה כבר לא עומד יותר".
עו"ד אודי הוסיף והתייחס לחלקים בעייתיים במצע של בל"ד ואמר כי "יש ניסוח מחדש של תנאים לרכישת אזרחות במצע של בל"ד שעולה מהם ביטול חוק השבות. מופיע במצע שסמלי המדינה וההמנון ייקבעו בחוק. הדברים האלה הופיעו בפס"ד של כסיף. כבוד הנשיאה חיות אמרה שם שהדברים פוגעים בגרעין המינימלי של מדינת ישראל כמדינה יהודית ולכן אמרנו ברור שיש כאן קושי ולא התעלמנו מזה. בד בבד אמרנו שאין די גם במצע כדי להוביל לפסילת בל"ד. עיקרי המצע הופיעו בפני ביהמ"ש בעבר ואין כאן ראיות נוספות כדי לבסס עילת פסילה".
"בחלוף הזמן לא נעשה ניסיון לקדם את הצעת החוק להפיכת ישראל מדינת כל אזרחיה"
גם אודי וגם השופטת חיות אחריו התייחסו לעובדה כי ב-2018 עמדה בפני בית המשפט העליון הצעת חוק שבל"ד ביקשה לקדם להפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה ואילו בארבע השנים שחלפו מאז היא לא פעלה לקדם אותה. לדברי אודי "ב-2018 ביקשה בל"ד לקדם הצע"ח למדינת כל אזרחיה. הדבר היה ראיה בעייתית ביותר. לכן גם עכשיו עניינה של בל"ד נידון בכובד ראש ואמרנו בסופו של דבר צריך להסתכל על הראיות בבקשת הפסילה וזה לא עומד במבחנים שביהמ"ש קבע לאורך השנים. יש משקל לריצה באופן עצמאי, אך בחלוף הזמן לא נעשה ניסיון לקדם את הצעת החוק ולהוציא אותה מהכוח אל הפועל. אם אכן היא הייתה מנסה להניח את הצע"ח היינו במקום אחר".
עו"ד משה חוג'ה המייצג את המפלגה העותרת לפסילת בל"ד אמר "מה שהשתנה זה הנסיבות הפוליטיות והן ממחישות את הקיצוניות של בל"ד. ראינו ניסיון של מפלגות ערביות להיכנס לממשלה. לזנוח את הרדיקליות ולהיכנס. בל"ד החליטה להישאר במקום שלה. העמידה של בל"ד הייתה ונשארה קיצונית. זה גם היה הרקע לפירוק שלהם מהמשותפת".
הנשיאה חיות סיכמה את הדיון ואמרה "בפס"ד שאני כתבתי קו פרשת המים הייתה אותה הצעת חוק בעייתית שבל"ד הגישה שהיא יציאה מהכוח אל הפועל של תנאים שחותרים תחת היסודות של קיומנו כמדינה יהודית ואני ראיתי בחומרה רבה את הצעת החוק ואמרתי שאילו לא הייתה רצה עם מפלגות שחסמו אותם מלהמשיך באותו קו היה מקום לשאול אם היא לא חצתה את הגבול ואדוני צודק היא משחקת על הגבול. מאז עברו ארבע שנים הם לא עשו עוד ניסיון להגיש הצעת חוק או משהו דומה לזה. הראיות לצערנו דלות וזה לא שוקל כמו אותה הצעת חוק וזה לא מעביר אותה את הקו האסור".