שופטת העליון בדימוס אילה פרוקצ'יה בוועדת החוקה, היום / צילום: נועם מושקוביץ, דוברות הכנסת
נמשכים הדיונים בוועדת החוקה של הכנסת על המהפכה המשפטית שמובילה הממשלה: היום (ג') משתתפים בדיון שופטת בית המשפט העליון בדימוס אילה פרוקצ'יה ועו"ד רז נזרי, לשעבר היועץ המשפטי לממשלה.
הוועדה דנה בנוסח תיקון חוק יסוד: השפיטה, שחיבר יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן מהציונות הדתית, יחד עם עוזרו המשפטי. הדיון יתמקד היום בשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, כך שהקואליציה תוכל לשלוט במינוי השופטים, כולל בנשיא בית המשפט העליון.
● עד כמה הרפורמה במערכת המשפט תשפיע על דירוג האשראי של ישראל? | ניתוח
● מנכ"לי משרדי ממשלה כלכליים לשעבר נגד המהפכה המשפטית: עלולה לגרום ל"נחשלות כלכלית"
● 49 פרופסורים למשפטים בארה"ב בהצהרה חריפה נגד הרפורמה המשפטית בישראל
● הגיע זמן פשרה: מומחים משרטטים מתווה ליציאה מהפלונטר של הרפורמה המשפטית
● סקר גלובס: 59% מהציבור בעד פשרה ברפורמה המשפטית
ח"כ רוטמן מציע שבוועדה לבחירת שופטים יהיו 9 חברים, מהם חמישה מהקואליציה. הארבעה הנוספים יהיו חבר כנסת מהאופוזיציה ו-3 שופטים - נשיא בית המשפט העליון ונשיאי בית משפט המחוזי והשלום בדימוס שייבחרו על-ידי שר המשפטים בהסכמת נשיא בית המשפט העליון. כלומר, הקואליציה תבחר גם חלק מהשופטים - זאת בניגוד למצב היום, שבו בוועדה מכהנים שלושה שופטי עליון, ובהם הנשיאה.
"הפוליטיזציה של הליך המינוי תפגע עמוקות"
שופטת בית המשפט העליון בדימוס אילה פרוקצ'יה, שהייתה שופטת במשך 24 שנים בערכאות השונות, הגיעה לוועדת החוקה ואמרה בדיון: "הפוליטיזציה של הליך המינוי עשויה לפגוע באופן עמוק באי-התלות של השופטים ובוודאי לפגוע באמון השופטים, מפני שמינוי פוליטי מלכתחילה יוצר רושם של דעה מוקדמת. המינויים הפוליטיים פוגעים באופן ממשי ברמה המקצועית ובבחירה של מזג שיפוטי. פוליטיזציה של מערכת השפיטה היא הרס של המערכת".
עוד הוסיפה פרוקצ'יה: "התייחסות לצבע פוליטי אידאולוגי כקו מנחה הוא הרסני ליסודות של השיטה".
"המערכת לא יודעת לקבל ביקורת"
עו"ד רז נזרי, לשעבר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, הגיע לוועדת החוקה ואמר כי בנוסח הקיים של התיקונים המוצעים על-ידי הממשלה "יש פגיעה משמעותית בדמוקרטיה". מצד שני, הוא הוסיף, "המחשבה שאפשר להתנגד, ושום דבר לא צריך לעבור, היא מסוכנת לא פחות".
קודם לכן אמר עו"ד נזרי: "צריך לנתק בין ימין לשמאל. אני מתייחס לדברים שראיתי מבפנים ושאמרתי גם כשהייתי בתוך המערכת. נקודת המוצא בעיניי לשיח ענייני - יש מאות שופטים ומשפטנים שהם מוכשרים ועושים את תפקידם בצורה מקצועית וערכית. המערכת לא מושחתת. המערכת מקצועית ומסורה.
"נקודה שנייה היא שהמערכת זקוקה לתיקונים. המערכת לא יודעת לקבל ביקורת. תמיד זה לא העת. בעיניי, המערכת הרוויחה ביושר חלקים מהביקורת".
עו"ד נזרי הוסיף: "הרבה פעמים המערכת לא יודעת להודות בטעויות, ולכן קל לרכוב על גלים של קונספירציות. המציאות מורכבת. המערכת חייבת תיקון, אבל התיקון לא צריך להיות בצורה כזו. נקודת המוצא היא שצריך להכיר בכך שיש תקלות".
לדברי עו"ד נזרי, "לבטל את עילת הסבירות זה לא נכון. זה כלי שמגן על אזרחים. אני חושב שצריך לצמצם את השימוש. אני לא חושב שצריך לבטל את עילת הסבירות של נבחר ציבור באשר הוא".
עו"ד נזרי הוסיף לסיכום: "חייבים להתכנס להידברות אמיתית. השיח מול המצלמות מוגבל. צריך רצון טוב והכרה - מצד אחד, שיש צורך בתיקון; ומצד הפוליטיקאים, שהליכה לקצה פוגעת בחוסן של המדינה. אין ברירה אחרת".
"הרפורמה רכה מדי"
ד"ר זאב לב מהתנועה למשילות, שהקים יו"ר הוועדה שמחה רוטמן, הגיע גם הוא לוועדה. ח"כ רוטמן העיר למען הגילוי הנאות, בפתח דבריו של לב, כי הוא הקים את התנועה למשילות, וכי לב הוא ממשיך דרכו. "הרפורמה הזאת היא רכה מדי", אמר ד"ר לב, והוסיף: "בית המשפט, המנותק מחלקים גדולים באוכלוסייה, מבטל את קולם של חלקים גדולים באוכלוסייה".
עו"ד תומר נאור, ראש המחלקה המשפטית של התנועה לאיכות השלטון, אמר בוועדה: "בג"ץ זה פרומיל מהעשייה המשפטית בישראל. האזרח הקטן לא יגיע לבית המשפט העליון אלא לבית המשפט לתביעות קטנות, לבית המשפט לתעבורה".
על שיטת המינוי הנהוגה היום, אמר עו"ד נאור: "היום לאף רשות אין יכולת לכפות את הדעה שלה. צריך להגיע להסכמות. שיטה מושלמת? לא בטוח, אבל זו שיטה שמחייבת פשרה".
עו"ד נאור הוסיף: "אני מכיר את עו"ד גור בליי (היועץ המשפטי של ועדת החוקה) למעלה מעשור. מעולם לא הרגשתי שהוא לא עושה את עבודתו כראוי. הוא משרת ציבור מהמעלה הראשונה. כאב לי לשמוע שאמרו שהוא מוטה".
"השינוי יהפוך את השופטים לתלויים בחסדי הקואליציה"
ד"ר גיא לוריא מהמכון הישראלי לדמוקרטיה הופיע בפני הוועדה ואמר כי "השינוי יהפוך את השופטים לתלויים בחסדיה של הקואליציה המכהנת. לגבי הערכאות האחרות (נמוכות ובתי הדין לעבודה - נ.ש.), הרפורמה לא רלוונטית".
לדברי ד"ר לוריא, "השליטה של הקואליציה בוועדה תאפשר לה לשלוט בבחירת שופטים של השלום והמחוזי, ובכל החלטה יעלה סימן שאלה של תלות השופטים. לדוגמה, בתיק שבו המשטרה מבקשת הארכת מעצר - האם שופט השלום יהיה מספק ביקורתי כלפי המשטרה?".
ח"כ רוטמן התערב בדבריו של ד"ר לוריא ואמר כי השר לביטחון הפנים לא מעורב בהחלטות להארכת מעצר. "זה ניסיון להלך אימים על הציבור", אמר רוטמן, והוסיף כי "עצרתי את ד"ר לוריא - האמירה לפיה יש זהות בין הקואליציה לבין הארכת מעצר שמוגשת בבית משפט השלום, היא טענה לא נכונה".
אתמול (ב') תקף יו"ר הוועדה רוטמן את היועץ המשפטי לוועדת החוקה, עו"ד ד"ר גור בליי, על חוות-דעתו שביקרה באופן חריף את התיקונים המוצעים בחוק יסוד: השפיטה. רוטמן אמר כי מדובר בעמדה מוטה. לפי חוות-הדעת דל ד"ר בליי, התיקונים יביאו ל"פגיעה בהפרדת הרשויות ובביזור הכוח השלטוני ובהגנה על זכויות הפרט" וכן לפגיעה קשה ביכולתו של בית המשפט לשמש כבלם לכוחן של הרשות המחוקקת והמבצעת.
על התיקונים בוועדה לבחירת שופטים כתב ד"ר בליי: "ההרכב המוצע מעלה חשש משמעותי לפוליטיזציה של המערכת השיפוטית, ועלול להוביל לכך ששופטים ייבחרו בעיקר על בסיס זהותם הפוליטית במקום על בסיס מקצועיותם... הדבר עלול להשפיע בצורה משמעותית על אי-התלות של השופטים, ואמון הציבור בהם, במהלך כהונתם. תיקון הרכב הוועדה ייתן רוב מובהק לגורמים פוליטיים בוועדה, ובשילוב העובדה שבכוחה של הוועדה גם לסיים את כהונת השופט - הדבר עלול לפגוע עוד יותר בעצמאותו ובאי-תלותו של השופט".