שר האוצר בצלאל סמוטריץ' / צילום: משרד האוצר
הכותב הוא מומחה לתיירות ופנאי במחלקה לניהול מלונאות ותיירות, דיקן קמפוס אילת, אוניברסיטת בן גוריון בנגב
שר האוצר בצלאל סמוטריץ' פועל למחיקת ענף התיירות. סמוטריץ' הוא רהוט ומתוחכם ולא זורק בהינף יד ש"סוכני הנסיעות צריכים להחליף מקצוע". בניגוד לקודמו, במעטה מקצועי מסתמך סמוטריץ' על מומחים וניתוחים כלכליים כדי לגבות את מטרתו לבטל במסגרת חוק ההסדרים את הפטור ממע"מ הניתן לתיירים מחו"ל.
לטענת השר, ביטול הפטור ממע"מ יוביל לגידול בהכנסות ממסים, וזאת בהשוואה להפסדים מזעריים שיגרמו כתוצאה מהקיטון בכמות התיירים. את הגידול בהכנסות המדינה יוכל השר להשקיע במטרות ציבוריות. עד כאן - הגיוני.
השתלטות על השיח
סמוטריץ' השתלט על השיח תוך שהוא מתהדר בניתוחים שנעשו על־ידי כלכלכנים בבנק ישראל, המלמדים כי הפגיעה הצפויה בהיקף התיירות הנכנסת כתוצאה מביטול המע"מ תהיה זניחה ותעמוד על כ־1.6%.
כאשר המילה "ניתוחים" נזרקת לשיח בליווי מונחים כמו "גמישות הביקוש" ו"אפקט ההכנסה", משתרר שקט בקהל, וקיימת ציפייה שהדברים יתקבלו ללא עוררין, בעיקר בשל העובדה שמאחורי הניתוחים ניצבים טובי בנינו, פקידי האוצר ובנק ישראל. אלא שכל כלכלן, בייחוד אלה מבנק ישראל, יודה שכל תחזית מסתמכת על סדרת הנחות המתבססות על אמונותיהם, דעותיהם ומנעד האינטרסים של בעלי העניין.
בתחזית עליה מסתמך סמוטריץ' קיימת התעלמות מאפקט ההכנסה השלילי. בשפה פשוטה, אין התייחסות לכך שתיירים שישלמו מחיר גבוה עבור המלון, יוציאו פחות כסף במהלך חופשתם על מסעדות ועל שירותי הדרכה ו/או יקצרו את חופשתם.
מעבר לכך, מדוע לא מיידעים את הציבור שבחלק ממדינות אירופה ניתן פטור חלקי ממע"מ לתושבים מקומיים כדי לעודד את תעשיית התיירות? מדוע לא נמסר מלשכת השר שבתקופת הקורונה בחלק ממדינות אירופה שיעור הפטור ממע"מ עלה והורד על שירותי ההסעדה?
סמוטריץ' מסתמך על תחזית שנעשתה ב־2011, המתבססת על נתונים שנאספו בין 1997-2009. גם מי שאינו כלכלן צריך לפקפק בתחזית המתבססת על נתונים מהשנים האלה. רמת התחרותיות בענף בין השנים 2009 ל־2023 השתנתה מהקצה אל הקצה. כיום אנו צורכים תיירות באופן ספונטני, ומחיר החופשה מהווה שיקול משמעותי בבחירת יעד.
אם סמוטריץ' רוצה לשכנע בהיגיון שבהורדת הפטור ממע"מ - שיסתמך על ההשלכות של ביטול או מתן הפטור במקומות שונים בעולם. מדוע השר לא ערך מחקר עם תיירים פוטנציאלים כדי לבחון את ההשלכות על הביקוש? האם הוא לקח בחשבון שביטול הפטור עלול להפוך את ישראל ליעד היקר בעולם לחופשה? ומה אשר לאפשרות שהחלטתו תוביל לגידול בביקושים לירדן, למצרים ולרשות הפלסטינית? האם נלקח בחשבון שתיירים ילונו ברשות הפלסטינית, ישכרו את שירותיו של מדריך תיירים פלסטיני ויגיעו לירושלים לביקור קצר. ברמה הכלכלית־חברתית, לשיטת השר, האם לא נכון לבטל את הפטור רק באזורים המאופיינים באחוזי ביקוש גבוהים וכך לעזור לכלכלת הפריפריה?
למרות שמדינות אירופה על כלכלניה מאמינות בתרומתה של התיירות לכלכלה, ולמרות שההוצאה על תיירות ופנאי עולה ועולה, שר האוצר מנסה לסגור ענף זה. אסור להתעלם מהאפשרות שהשר מונע משיקולים שאינם כלכליים כדי לצמצם את היקפה של תעשיית התיירות.
האם ייתכן כי השר, בהשראת ובתמיכת פורום קהלת, מונע ממשנה אידאולוגית שאחד מביטוייה הוא שנכון הוא שישראל לא תהווה יעד תיירותי משגשג? אולי לדעת השר, ישראל צריכה להיות פחות גלובלית? האם ייתכן שהוא מתנגד לתעשייה ששיעור העובדים הלא יהודים ומהגרי העבודה בה גבוה? האם לדעתו תעשיית התיירות במתכונתה הנוכחית פוגעת בצביונה היהודי אורתודוקסי של ישראל?
עיתוי מושלם לפעולה
מבחינת השר, זהו העיתוי המושלם לפגוע בתעשיית התיירות. בזמן שכולם עסוקים בהפיכה המשפטית, אף אחד לא יצא להפגנות על פטור ממע"מ לתיירים. זה הזמן בו שר התיירות צריך להוכיח מדוע נדרש שר תיירות בישראל. במקביל, מלונאים, תיירנים ומסעדנים צריכים לפעול.
נסו לדמיין מה יקרה אם מחר בבוקר שלטים בגנות סמוטריץ' יופיעו בכניסה לכל מלון, מסעדה, סוכנות נסיעות ואוטובוס תיירים. אין לי ספק כי יועציו של סמוטריץ' זוכרים את הקמפיין נגד השר משה כחלון.