האם ניתן לקחת חזרה מתנה / אילוסטרציה: Shutterstock
הכותבת היא ממשרד גינדי־כספי ושות'. המאמר נכתב בסיועו של יוסף מינץ
מתנה היא הקניית נכס ללא תמורה. כאשר מדובר בעסקת מתנה במקרקעין, העסקה מסתיימת בעת רישום הנכס בפנקסי המקרקעין.
עובדות המקרה: ענייננו בשתי עסקאות מתנה במסגרתן אב העביר את זכויותיו במקרקעין לשניים מילדיו. כמה שנים לאחר מכן האב נכנס להליך פשיטת רגל ואז הלך לעולמו ,ומונה נאמן על נכסיו.
בעסקאות המתנה נרשמו הערות אזהרה על זכויות האב, עליהן בנויים שני קוטג'ים. אך הזכויות לא נרשמו על שם מקבלי המתנה. הנאמן, שנכנס בנעליו של המנוח, ביקש לבטל את עסקאות המתנה.
טענות הצדדים: לטענת הנאמן, עסקינן בהתחייבות לבצע עסקת מתנה בהתאם לסעיף 5 לחוק המתנה. סעיף 5 (ב) לחוק המתנה קובע כי אם מקבל המתנה שינה את מצבו בהסתמך על המתנה, לא יוכל נותן המתנה לחזור בו מהתחייבותו לתת את המתנה.
סעיף 5 (ג) לחוק המתנה קובע כי נותן המתנה רשאי לחזור בו מהתחייבותו אם חלה הרעה ניכרת במצבו הכלכלי של הנותן. ומשנכנס המנוח להליך פשיטת רגל, רשאי הנאמן לבטל את עסקאות המתנה.
מנגד, הילדים טענו כי אי־ביצוע רישום הזכויות הוא פרט טכני בלבד שאינו פוגע במהות העסקה, והוסיפו כי אמם זכאית למחצית מזכויות המנוח, וכי אין לנאמן סמכות לבטל את החלק המוענק להם על־ידי אמם.
בנוסף, הילדים טענו כי הם השקיעו סכומים גבוהים בבנייה ובשיפוץ הבתים, ובזאת שינו את מצבם בהסתמך על התחייבות אביהם, ומשכך לא ניתן למנוח לחזור בו מהתחייבותו לתת את המתנה.
המנוח שינה את מצבו לרעה עם כניסתו לפשיטת רגל
ההחלטה: נפסק כי העסקאות שבוצעו הן רק התחייבות לעשות עסקה. וכל עוד המתנות לא נרשמו, מדובר בהתחייבות חוזית בלבד, וחלות עליהן הוראות סעיף 5 לחוק המתנה.
מכיוון שהמנוח שינה את מצבו לרעה עם כניסתו להליך פשיטת רגל, רשאי הנאמן לחזור בו מן המתנות ולבטלן - וביטול זה יחול רק ביחס למחצית מן הזכויות שהוענקו.
אכן, נפסק כי טרם חזר בו הנאמן מן המתנות, אלמנת המנוח הייתה בעלים של מחצית הזכויות שהוענקו, וזאת מכוח הלכת השיתוף, ואת חלק זה לא ניתן לבטל.
נקבע כי אין רלוונטיות לטענת הסתמכות הילדים על המתנה כאשר הביטול מבוסס על הרעה כלכלית במצבו של המנוח.
הפסיקה קבעה כי גם במצב שבו מקבל המתנה שינה את מצבו בהסתמך על המתנה, מעניק המתנה יוכל לחזור בו מהתחייבותו לתת את המתנה, ובלבד שחלה הרעה ניכרת במצבו הכלכלי של נותן המתנה.
פרשנות: לענייננו, אין ספק כי המנוח שינה את מצבו לרעה עם כניסתו להליך פשיטת רגל, ולכן בית המשפט פסק כי הנאמן רשאי לחזור בו מן המתנות שניתנו לילדים. בנוסף, הילדים אף לא הוכיחו כי השקיעו בבנייה ובשיפוץ הבתים, אך גם לו היו מוכיחים זאת, רשאי היה נותן המתנה לחזור בו מהתחייבותו, שכן זכותו גוברת על הסתמכות הילדים.
לסיכום, כאשר מדובר בהתחייבות לתת מתנה, מוקנית לנותן המתנה הזכות לחזור בו מהתחייבותו במקרה של הרעה ניכרת במצבו הכלכלי, וזאת אף אם מקבל המתנה שינה את מצבו בהסתמך על המתנה.
פשר (חי') 39384-07-13