ח"כ צביקה פוגל, עוצמה יהודית (יומן הבוקר, רדיו ירושלים, 13.4.23) / צילום: נועם מושקוביץ, דוברות הכנסת
התנגדות הקואליציה ל"חוק האיזוק האלקטרוני" בחודש שעבר, מה שהביא להפלתו, עוררה זעם רב בקרב חברי כנסת מהאופוזיציה. כשח"כ צביקה פוגל, המשמש גם כיו"ר הוועדה לביטחון הפנים, התבקש להתייחס לכך, הוא הסביר כי החוק שהופל "היה רע… כל אישה שהייתה פונה מחר בבוקר למשטרה בטענות על איומים מבעלה, באותו רגע היה יוצא נגדו צו, והיו שמים עליו אזיק אלקטרוני. אנחנו באנו ואמרנו שיש דברים שונים שצריכים להתקיים כדי שזה יקרה". האם זה אכן מה שהיה קורה לו הצעת החוק הייתה עוברת? בדקנו.
החוק המדובר (שהוגש בנוסחים דומים על־ידי חברי כנסת שונים מהאופוזיציה) הוא למעשה תוספת של סעיפים לחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א־1991. החוק הזה מאפשר כבר כיום לאישה שחשה מאוימת לקבל "צו הגנה" שמגביל את בן זוגה מכניסה לדירתה או מחייב אותו להימצא במרחק מסוים ממנה, אלא שההליך אינו אוטומטי.
מקריאת נוסח החוק קל להתרשם כי הוא דורש עמידה במבחנים שונים; שהצו ניתן לתקופות מוגבלות בזמן, וההארכה שלו אינה טריוויאלית; וכי יש בו גם סעיף של הגנה מפני מקרים של תלונות שווא. לפי דוח של מרכז המחקר והמידע של הכנסת, בדיקה שבוצעה בשנים 2014-2016 העלתה כי בין 7% ל־9% מהבקשות למתן צו הגנה נדחות (הנתון לא כולל מקרים שגם בהם לא ניתן "צו הגנה" על רקע הסכמה בין הצדדים).
ומה מחדשות התוספות שהוצעו? אלה מציעות, בין היתר, כי במקרה שבו אישה קיבלה "צו הגנה", בית המשפט יהיה רשאי "לכלול הוראה על שימוש באמצעי פיקוח טכנולוגי", וגם הליך זה כולל מגבלות מסוימות. כך, למשל, נדרש "חשש ממשי להפרה של 'צו ההגנה' או סכנה גבוהה הנשקפת מהאדם שכלפיו ניתן הצו", ובית המשפט צריך להשתכנע כי "לא ניתן להשיג את המטרה שלשמה נועד השימוש (באזיק) בדרך המגבילה פחות את פרטיותו… של (אותו אדם)".
במילים אחרות, מי שצלחה את המגבלות הנדרשות כדי לקבל "צו הגנה", תידרש לצלוח מגבלות נוספות כדי שבית המשפט יהיה רשאי לחייב את נשוא התלונה לעשות שימוש באזיק אלקטרוני.
אגב, לפי ההסבר בהצעת החוק, מכיוון שמדובר באמצעי חדשני, ויש צורך לבחון את השלכותיו, השינוי אמור להיעשות כעת במתכונת של הוראת שעה, ולא כחוק קבוע.
גם לדברי טל הוכמן, מנהלת קשרי הממשל של שדולת הנשים בישראל, שאיתה שוחחנו, הצעת החוק כוללת "דרישות ברורות" לצורך קבלת "צו לפיקוח אלקטרוני". לדוגמה, "הפרת צו קודם, הרשעה בעבירת אלימות במשפחה או ביצוע הערכת מסוכנות וזיהוי של מצב מסוכנות גבוהה. מדובר בכלי לאכיפת צווים קיימים, שלא ניתנים אוטומטית".
מח"כ פוגל נמסר לנו: "כשהחוק יחוקק אצלי בוועדה ויוגש לכנסת לאישור, תהיו חשופים יותר להבדלים (בינו לבין החוק שהופל). תודה על תשומת־הלב".
בשורה התחתונה: דבריו של ח"כ פוגל לא נכונים. הצעת החוק שהופלה ביקשה לאפשר מצב שבו מי שהוצא נגדו "צו הגנה" יידרש במקרים מסוימים גם לעשות שימוש באזיק אלקטרוני. כדי להוציא "צו הגנה" יש צורך לעמוד במבחנים מסוימים, ועל מבחנים אלה מתווספים קריטריונים נוספים הנדרשים כדי שניתן יהיה לחייב שימוש באזיק.
תחקיר: אוריה בר־מאיר