ח"כ משה סעדה, הליכוד (יומן הבוקר, רדיו ירושלים, 27.4.23) / צילום: דני שם טוב, דוברות הכנסת
נושא בוער הוא הפשיעה העולה. כמעט מדי יום אנו שומעים על עוד פשע אלים שהיכה ברחובות, ורבים דורשים מהממשלה מעשים. אבל לח"כ משה סעדה (הליכוד) הייתה דווקא כתובת אחרת: מערכת המשפט. "כשבית המשפט בוחן חלופת מעצר של ערבי שאנס יהודייה באכזריות אחרי שהוא קובע שלא בהכרח מדובר באלימות משמעותית", הוא הדגים כיצד המערכת לא מחמירה מספיק ובכך לא מרתיעה את הפושעים. "מהמקום הזה קשה להיאבק בפשיעה".
סעדה העלה שתי טענות: שבית המשפט הורה לבחון חלופת מאסר בגלל שהאונס לא כלל אלימות משמעותית, ושהחלטה כזו פוגעת בהרתעה.
נתחיל בראשונה: סעדה דיבר על החלטת השופט העליון חאלד כבוב מאפריל להורות על בחינת חלופת מעצר עבור החשוד בפרשת האונס בגן הסוס בירושלים. כבוב אכן כתב כי "הנאשם ביצע את מעשיו ללא שימוש באלימות פיזית משמעותית". אבל כבוב גם פתח סוגריים: "הגם שאין להתעלם מכך שבכל עבירת אינוס קיים רכיב אינהרנטי של אלימות". כלומר כבוב לא טען כי הפשע המיוחס לנאשם לא היה אלים.
אז למה השופט כבוב התבטא כך? כאן יש להידרש גם לטענה השנייה של סעדה. לכאורה היא סיבתית ולא עובדתית, אבל סעדה השמיט בסיס עובדתי: מעצר אינו מהווה ענישה ולא נועד להרתיע.
פרופ' יואב ספיר מאוניברסיטת תל אביב, ולשעבר הסנגור הציבורי הארצי, הסביר למשרוקית: "מעצר עד תום ההליכים הוא לא אמצעי עונשי. שיקולים כמו גמול והרתעה מיועדים לשלב העונש, אחרי שהנאשם הורשע… מעצר עד תום ההליכים אמור להיות מאוד חריג, ולהתייחס לסיכון שנשקף מהנאשם הספציפי. מדובר בשלילת חירותו של אדם שעדיין לא הורשע, שעומדת לו חזקת החפות".
כבוב הסביר בהחלטתו כי למרות שיש מסוכנות במעשיו של הנאשם, הנסיבות לא מצדיקות את שליחתו האוטומטית למעצר עד תום ההליכים מבלי עריכת תסקיר ובחינת חלופה. כלומר, כבוב לא קבע כי לא הייתה אלימות במעשיו של הנאשם, אלא שהוא לא הפעיל אלימות שתצדיק ויתור על התסקיר. פרופ' ספיר הסביר לנו כי רק במקרים נדירים נאשם יישלח למעצר עד תום ההליכים ללא בחינת חלופה.
בעבירת אינוס, למעשה, יש חזקה סטטוטורית של מסוכנות, אבל גם בה ניתן לבחון חלופות מעצר, כפי שקרה למשל בפרשת אלון קסטיאל. "אלה יכולים להיות אמצעים מאוד מגבילים כמו מעצר בית מלא, ערבויות כספיות גבוהות, מפקחים ועוד", אומר ספיר.
מטעם ח"כ סעדה נמסר בתגובה: "בית המשפט ציין כי לא מדובר באלימות פיזית משמעותית על מעשה אונס שאירע במשך חצי שעה בניגוד לרצונה של המתלוננת. לא ברור כיצד ניתן לבצע אונס בלי לתקוף ולפגוע באופן משמעותי. בנוסף, מעצר עד תם ההליכים עניינו מסוכנות של התוקף. כאשר בית משפט מקל ראש ושוקל שחרור של הנאשם באונס, בית המשפט למעשה מעביר מסר סלחני ולא מרתיע כלפי עברייני מין, ופוגעני כלפי הנפגעות. ההתייחסות למוצא של הנאשם והמתלוננת הייתה כי מדובר בחלק מעובדות המקרה".
בשורה התחתונה: דבריו של סעדה מטעים. השופט כבוב הורה על בחינת חלופת מעצר מפני שלא היה שימוש ב"אלימות פיזית משמעותית", אך הכיר בכך שכל עבירת אונס היא אלימה. כמו כן, בחינת חלופה למעצר עד תום ההליכים היא מקובלת ובכל מקרה מעצר לא נועד לשמש ככלי ענישה.
תחקיר: אביה שקלאר־חמו