עורכי דין / צילום: Shutterstock
ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין מנהלת בימים אלה קובלנה חריגה נגד שני עורכי דין, בטענה כי הפרו את כללי האתיקה בכך שערכו הסכם לחלוקת הסכם שכר-טרחה עם שמאי מקרקעין.
לפי הקובלנה שהוגשה במרץ, עו"ד אלי וילצ'יק, בין עורכי הדין המובילים בתחום התכנון והבנייה, שהיה מועמד לבית המשפט העליון בשנת 2022, ערך הסכמים לפיהם שכר השמאי דן לאופר ישולם בהתאם להתקדמות תביעת הלקוח, והנושא יוסדר על-ידי עורך הדין, תוך שהשמאי מותיר לעורך הדין את מלוא שיקול-הדעת בדבר אופן גביית שכר-הטרחה.
● עסקת הנדל"ן שסיבכה את עורך הדין בגדול | שלושה פסקי דין בשבוע
● נדל"ן במיליארדים והשופט שפרש: קיצור תולדות המאבק בין מושל פלורידה לדיסני
● ניגוד עניינים ורשלנות: לקוח תובע את בנק ההשקעות לאחר שהפסיד 26 מיליון דולר
הקובלנה הוגשה בגין הסעיף "איסור שותפות" בחוק לשכת עורכי הדין, והיא מיוחסת גם לשותפו למשרד של וילצ'יק - עו"ד אבנר כהן, בטענה כי ההסכמים נערכו על דעתו. בנוסף נטען כי השניים עברו על עבירה משמעתית של "טיעון נגד כשרות מסמך שהנקבלים השתתפו בעריכתו". זאת מאחר שהצדדים טענו בהליך משפטי כי ההסכמים סותרים את חוק לשכת עורכי הדין ונגועים באי-חוקיות.
התקשרות לא חוקית בין בעלי המקצוע
בין עורך הדין לשמאי התגלעה מחלוקת אודות השכר, שהובילה להגשת תביעה בתחילת 2019 מצד השמאי, לבית משפט השלום בהרצליה. השמאי טען כי הוא זכאי לחלק משכר-הטרחה שקיבלו מלקוחות. השופט אמיר ויצנבליט קבע בשנת 2021 כי ההסכמים לא חוקיים.
נקבע כי מדובר בשותפות המהווה הפרה של סעיף 58 לכללי לשכת עורכי הדין ושל תקנות שמאי המקרקעין. השופט ציין כי אחת התכליות של חוק לשכת עורכי הדין "היא למנוע מעקף של המגבלות המוטלות על עורך דין בדרך של קיום יחסי שותפות עם אדם שאינו עורך דין ושאינו מחויב לעמוד במגבלות אלה".
השופט דחה את התביעה על הסף לאור קביעות אלה. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי אישר כי מדובר בהתקשרות לא חוקית, אך נקבע כי לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף, והתיק הוחזר לשמיעת ראיות.
ההסכמים בגינם נכרתה חלוקת התשלום מתייחסים לסיטואציה בה הלקוח מבקש להתנגד לתוכניות בנייה או מבקש להגיש תביעות לירידת ערך וזקוק גם לשירותי שמאי. הלקוחות מבקשים לדעת כמה יעלה כל ההליך, ועורכי דין מציעים להם הצעה הכוללת גם את שכר השמאי. במחלוקת בין הצדדים עולה השאלה - האם ההסכם מהווה חלוקה בשכר-הטרחה של עורך הדין, או שמדובר בחלוקת שכר של איש מקצוע שאינה חלוקה של שכר-טרחת עורך הדין, כפי שיטען עורך הדין בהליך.
עו"ד אלי וילצ'יק מסר בתגובה: "הקובלנה מתנהלת, ואני בטוח שבסופה ימצא שאין בה ממש".