פסק דין / צילום: Shutterstock
בית המשפט העליון אישר ביום ראשון את הוצאתו מלשכת עורכי הדין של עורך דין, שנהג לערוך הסכמי פשרה עם חברות ביטוח בשם לקוחות שנפגעו, מבלי ליידע אותם על כך, ולשלשל לכיסו את כספי הפיצויים שקיבל עבורם.
● בית המשפט על בקשת פישמן לפטור אותו מחובות: קודם שלם את חוב הפיגורים
● עצת עו"ד תגן על חברות מפני קנס של 100 מיליון שקל? פסק הדין שמעורר מחלוקת
מהחלטת בית המשפט העליון עולה כי נריה כהן מגורי, ששימש עורך דין לדיני נזיקין, נהג לספר ללקוחותיו כי ההליכים המשפטיים בעניינם עודם מתנהלים, אף שהכספים כאמור היו כבר בידיו.
לעתים היה מעביר ללקוחות חלק מן הסכום האמור, ולעתים הוא נטל לעצמו את הסכום כולו מבלי להותיר להם פרוטה. רק בחלוף זמן רב גילו הלקוחות כי מגורי חתם על פשרה בשמם וללא ידיעתם.
בגין מעשיו הועמד מגורי לדין משמעתי בבית הדין של לשכת עורכי הדין במחוז מרכז, שהורה בין היתר על הוצאתו לצמיתות של מגורי מהלשכה וכן על תשלום פיצויים וקנס.
מגורי הורשע בין היתר בביצוע עבירות של שליחת יד בכספים ואי-העברתם ללקוחות, בעבירות של הפרת חובת הנאמנות והמסירות ללקוח והפרת החובה לעזור לבית המשפט לעשות צדק, בעבירות של אי-השקעת פיקדון, בעבירות של אי-מתן דיווח וחשבון כספי ללקוח, בעבירות של פגיעה בכבוד מקצוע עריכת הדין ובעבירות של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין.
בערעור לבית הדין הארצי לערעורים של הלשכה הופחתה תקופת הוצאתו של מגורי מהלשכה לשלוש שנים בלבד בגין כל אחד מהאישומים שבהם הורשע, ולתקופה של תשע שנים בסך-הכול.
גם מגורי וגם לשכת עורכי הדין ערערו על פסק הדין הזה לבית המשפט המחוזי, שם הושב פסק הדין המקורי על כנו, ונקבע כי מגורי לא יוכל לעסוק בעבודת עריכת דין.
בית המשפט המחוזי הדגיש כי בדין משמעתי יש לשקול את התאמת אמצעי המשמעת לתכליתו תוך מתן משקל מועט לנסיבות אישיות, וציין כי לחובתו של מגורי נשקלה העובדה כי מעשי העבירה שביצע היו רבים.
"מכוון חיציו כלפי כל מי שרק אפשר"
מגורי, שסירב לקבל את דינו, הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, שבה טען כי יש להקל עימו. שופט בית המשפט העליון נעם סולברג דחה את הבקשה אף מבלי להעבירה לתשובת הצד השני, כלומר לשכת עורכי הדין.
"מגורי מכוון חיציו כלפי כל מי שרק אפשר", צוין בהחלטה. "להשקפתו של מגורי, קולר האשמה תלוי בצוואר כולם, אך הוא זך ונקי. כל זאת, חרף העובדה שעל ליבת העובדות המקימות את האישומים - כלל אין מחלוקת.
"משנמנע מגורי מהבעת חרטה ומלקיחת אחריות על מעשיו, ומשנמנע גם מלהשיב את סכומי הכסף שנטל שלא כדין מלקוחותיו, תובעי נזיקין שביקשו פיצוי בגין נזקים שמהם סבלו - הוא אינו כשיר לשמש כעורך דין".
יחד עם זאת, השופט סולברג הזכיר בהחלטתו כי בהתאם לחוק לשכת עורכי הדין, בעוד עשר שנים יוכל מגורי לפנות ללשכה ולבקש לחדש את חברותו בה, וכי גם לנשיא המדינה מסורה הסמכות לקצר את תקופת הוצאתו של מגורי מהלשכה, אם ירצה בכך.