תומר מור, מנכ''ל ''מסעדנים חזקים ביחד'' וחבר בפורום ראשי הנהגת המסעדות / צילום: גיל קרמר
בית המשפט המחוזי מרכז בלוד ביטל אמש (א') את הרשעתו של תומר מור, מנכ"ל עמותת "מסעדנים חזקים יחד", בעבירה של המלצה לקו פעולה לאיגוד לפי סעיף 5 לחוק התחרות.
● ראיון | המתמודד על ראשות התנועה הקיבוצית: "המדינה מתעמרת בחקלאים"
● ניתוח | המדינה לא תשיב תמלוגי גז. המשקיעים גילו זאת באיחור של שנה
סגן הנשיאה השופט עמי קובו קבע כי הפעולות שבגינן הורשע מור - הפצת כתבה למסעדנים ומענה לשאלת מראיין ברדיו, מהם השתמעה לעמדת רשות התחרות קריאה להעלות מחירים - הן בגדר "מעידה חד-פעמית וספונטנית של הנאשם, אשר כשל בלשונו, מבלי שלדברים נלוו תכנון מוקדם, הכנה כלשהי או הפעלת שיקול-דעת".
לאחר שהתרשם כי חומרת העבירה נמוכה מבחינת השלכותיה והנסיבות שבהן בוצעה, וכי הפגיעה במור ובשיקומו עולה עליה - הורה קובו על ביטול הרשעתו. מור יבצע 300 שעות לתועלת הציבור, והעמותה תשלם קנס של 100 אלף שקל.
כזכור, בחודש יולי האחרון הורשע מור לאחר שנחתם עמו הסדר טיעון בו הסכימו הצדדים על עובדות כתב האישום, אך נחלקו ביחס לעונש כמו גם באפשרות לעתור ל"אי-הרשעה". מור הודה בשני אירועים שאירעו באותו יום: האחד - שליחת מסרונים לחברי האיגוד, שבהם דיבר על הקשר שבין עליית המחירים בענף לבין העלאת המחירים בידי המסעדנים, וציין בין היתר כי "עסק צריך לשמור על רווחיות, ולאור העלאות המחירים המשמעותיות מצד הספקים יש והנושא מצריך פעולה מצד המסעדות למען שמירה על רווחיות". האירוע השני שהתרחש הוא ראיון ברדיו, בו ציין מור בין היתר כי יש לעדכן את המחירים, וכי על-מנת לשמור על הרווחיות של העסקים נדרשת העלאת מחירים. כן העריך מור באותו ראיון את שיעורה של עליית המחירים בגובה של בין 5% ל-10%.
כפי שפרסמנו במועד ההרשעה, השופט קובו הורה על קבלת תסקיר משירות המבחן, בכוונה לבחון בין היתר אם ניתן במישור העונש לבטל את ההרשעה, דבר שיביא בחלוף זמן לא רב למחיקתה מהמרשם הפלילי. שירות המבחן המליץ על ביטול ההרשעה, והמלצה זו הייתה בין השיקולים ששקל בית המשפט המחוזי.
חרף שמה המבלבל, אי-הרשעה איננה זיכוי, אלא כלי נוסף שיש בידי בית המשפט בקביעת העונש שנגזר על אדם. לבית המשפט נתונה סמכות, לאחר שנקבע כי אדם ביצע עבירה - כלומר הורשע - להורות על ביטול ההרשעה ולמחוק באופן זה את הכתם של ההרשעה.
בדין הישראלי ישנם ככלל שני פרמטרים לשאלה אם להחיל בעניינו של אדם אי-הרשעה: האחד - חומרת העבירה - ככל שהעבירה חמורה יותר, כף הנטייה תהיה להשאיר את ההרשעה על כנה ולא לבטלה. השני - הנזק הקונקרטי בעניינו של המורשע - מה תהיה ההשפעה על האדם המורשע. ככל שתהיה חמורה יותר, הנטייה תהיה לאפשר אי-הרשעה.
כאן קבע בית המשפט כי העבירה שמור הורשע בה אינה חמורה, ומנגד הותרת ההרשעה על כנה תפגע במור באופן בלתי מידתי. בית המשפט התייחס לכך שמור נטל אחריות מלאה למעשיו עוד בחקירה שנערכה לו ברשות התחרות וכי לא נשקף ממנו סיכון לביצוע עבירות בעתיד. "ההרשעה, שהוא רב, לביו חומרתה של העבירה, אשר בוצעה בנסיבות קונקרטיות שאינן מו החמורות. שוכנעתי כי הפגיעה בנאשם ערב הרשעתו תהיה חריגה בעוצמתה ואינה עומדת ביחס שווה לפגיעה באינטרס הציבורי כתוצאה מאי הרשעה", כתב קובו בפסק דינו. לרשות התחרות ישנם 45 ימים להחליט אם בכוונה לערער על פסק הדין.
מור יוצג ע"י עורכי הדין צחי יגור וגלית בונה ממשרד פרל כהן צדק לצר ברץ. רשות התחרות יוצגה ע"י עורכות הדין אסנת שלזינגר ושיר יוגב.
מרשות התחרות נמסר כי היא "הגישה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט, ולומדת את ההחלטה".