ח"כ דני דנון, הליכוד ("מעבירים לראשון", כאן ב', 25.5.24) / צילום: דפי הירשפלד
ההחלטה של בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג (ICJ) להוציא צו לגבי הלחימה הישראלית ברפיח הסעירה את הרוחות. הדבר יוצר לישראל קשיים רציניים מול העולם, בעיקר לאחר התקרית בה חיסול של בכירי חמאס הביא למותם של בלתי מעורבים רבים, שכן נטען כלפי ישראל שהיא הפרה את הצו.
אבל עד כמה הצו באמת כובל את ידינו ברפיח? ח"כ דני דנון, למרות התנגדותו לצו, ניסה להרגיע: "אם קוראים את הצו, יש שם פתח שמאפשר לנו להמשיך במלחמה בלי להפר את הצו", הוא טען בכאן ב'. האם כך?
● המשרוקית | הצווים מהאג: מאיפה מגיעה הסמכות לתת אותם, ומה אפשר לעשות עכשיו?
נתחיל ממה שכתוב בצו: "על ישראל לחדול מיידית את המתקפה הצבאית שלה, וכל פעולה אחרת ברפיח, אשר עלולות להשית על האוכלוסייה הפלסטינית תנאי חיים היכולים להביא להשמדתה, באופן מלא או חלקי". מה זה אומר מבחינה פרקטית?
לפי ד"ר ערן שמיר־בורר, מנהל המרכז לביטחון לאומי ודמוקרטיה במכון הישראלי לדמוקרטיה, יש צדק בדבריו של דנון: "בית הדין לא מורה באופן החלטי על הפסקה כוללת של הלחימה ברצועת עזה כולה ואף לא ברפיח". לדבריו, ישראל תוכל להמשיך בלחימה, אך כעת תיאלץ לנקוט "צעדים נוספים שיבטיחו מתן מענה הולם לצרכים ההומניטריים ולביטחונה של האוכלוסייה האזרחית, שכן בראיית בית הדין, הצעדים שננקטו עד כה היו בלתי מספקים".
לדבריו, "הדברים אמורים הן לגבי פעילות צבאית ברפיח שיש לה השלכות על האוכלוסייה האזרחית בחלקים אחרים של רצועת עזה, הן לגבי הבטחת ביטחונם של האזרחים המתפנים והן לגבי הצורך לתת מענה הומניטרי הולם באזורים אליהם הם מתפנים".
פרופ' אליאב ליבליך מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב פירש בפנינו את הצו ברוח דומה: "מצד אחד, בית המשפט אכן לא הורה על הפסקת כל פעילות צבאית ישראלית ברפיח או במקום אחר. מצד שני, אי־אפשר בשום פנים ואופן להבין את הצו כמאפשר את המשך הלחימה ברפיח כפי שהיא".
הוא מדגיש: "אילו בית המשפט היה סבור שאין סכנה לזכויות הרלוונטיות מהפעולה הנוכחית, הוא לא היה עומד על המצב הקשה באזור ולא היה נדרש להוציא את הצו כלל. צווים זמניים מוצאים רק כשיש קשר בין הצו לבין סכנה קיימת לזכויות".
אז נראה כי ה־ICJ אכן לא קשר את ידיה של ישראל לגמרי. אבל איך זה ייראה בשטח? "ההערכה היא שפרשנותו ויישומו (של הצו) יהיו נתונים במחלוקת", אומר ד"ר שמיר־בורר. לכן, הוא אומר, "חשוב שהמשך הפעילות הצבאית של ישראל ברפיח ייעשה בתיאום עם בעלות הברית שלה, בדגש על ארה"ב, במטרה לתת לגיטימציה לכך שישראל אינה פועלת בהפרה של החלטת בית הדין".
בינתיים, אגב, נראה כי ישראל עושה מאמצים כדי להראות שהיא אכן מקיימת את הצו. בהודעה של ראש המטה לביטחון לאומי ודובר משרד החוץ, ישראל הצהירה כי היא "לא קיימה ולא תקיים במרחב רפיח פעילות צבאית שיוצרת תנאי מחיה שעלולים להביא להשמדתה של אוכלוסייה אזרחית פלסטינית, כולה או חלקה". וכיצד עומדת התקרית בה פתחנו במבחן קיום הצו? נצטרך לחכות ולראות כיצד המשפטנים יפרשו אותה.
לסיכום: לדעת מומחים, הצו שהוציא בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג לגבי הלחימה ברפיח לא אוסר לחלוטין על מלחמה באזור, אבל הוא גם לא מאפשר לישראל להילחם באזור באותה דרך בה נלחמה עד כה. כמו כן, הנוסח העמום של הצו צפוי להפוך את הפרשנות ואת היישום שלו לשנויים במחלוקת.
תחקיר: יובל אינהורן