נקודת התורפה של טראמפ והחולשה של האריס: מי ינצח בבחירות בארה"ב?

יפתח דיין, ארה"ב מקוטבת מאוד פוליטית ולכן קומץ קולות מכריע מערכות בחירות בשנים האחרונות. ב-2020 כ-43 אלף איש בשלוש מדינות מתנדנדות, ויסקונסין, ג'ורג'יה ואריזונה, הכריעו לטובת ביידן. האם הפעם זו תהיה מדינה אחת, פנסילבניה?
"לפנסילבניה אכן יש חשיבות מיוחדת. אם האריס מפסידה אותה, הסיכוי שלה לנצח בבחירות נמוך, ואילו אם היא מפסידה את ויסקונסין או את מישיגן, יש דרכים להחליף אותן במדינות אחרות. כדי לנצח צריך 270 אלקטורים, וכל מדינה מביאה עמה מספר מסוים של אלקטורים בהתאם לגודל האוכלוסייה. לפנסילבניה יש את מספר האלקטורים הכי גבוה מבין המדינות המתנדנדות - 19. כרגע האריס וטראמפ כמעט בתיקו שם".

● WSJ | בתוככי המבצע החשאי של אמזון לריגול אחר יריביה
● יותר חימוש, יותר זמן באוויר ומשימות ללא טייס: כך ייראו מטוסי העתיד

מה הביא לביידן ניצחון שם ב-2020?
"לביידן היו יתרונות מובנים. קודם כול הוא נולד שם, בעיר סקרנטון, ולכן הוא דמות מוכרת במדינה. זה נכון בעיקר בקרב מצביעים מבוגרים. ביידן גם ייצג במשך 36 שנה בסנאט את דלאוור, שהיא כמו מדינת-בת של פנסילבניה. לזה מצטרף האתוס של הלוחם למען מעמד הפועלים, שביידן טיפח לאורך הרבה מאוד שנים. ב-2020 המרוץ בפנסילבניה היה סופר-צמוד והוכרע בשברי אחוזים".

מושל פנסילבניה, ג'וש שפירו הדמוקרטי, הוא גם יהודי שומר מצוות. לכאורה הבחירה בו מאותתת על הטיה לדמוקרטים, אבל עבור האריס פנסילבניה נחשבת מסובכת לניצחון. למה בעצם?
"שפירו (שנשקל כמועמד לסגן הנשיאה - ה"ו) הוא מושל פופולרי, אבל לעתים עמדותיו דווקא קרובות לאלה של הרפובליקאים. למשל בנוגע לחינוך: הוא מאפשר מימון של בתי ספר פרטיים, אג'נדה שאינה מתיישבת עם זו של רוב הדמוקרטים. שפירו גם מאוד פרו-ישראלי, מה שמבטא זיקה למיינסטרים של המפלגה הדמוקרטית, ולא למחוזותיה היותר רדיקליים.

"להאריס קשה בפנסילבניה בין השאר בגלל עמדות פרוגרסיביות שביטאה ב-2019 כשהתמודדה על המועמדות לנשיאות מטעם המפלגה הדמוקרטית. למשל, היא אמרה שהיא רוצה לאסור הפקת נפט באמצעות סדיקה הידראולית (מכונה גם פראקינג - ה"ו) בגלל פגיעה בסביבה, אלא שמדובר בתעשייה משגשגת בפנסילבניה. עשרות אלפי אנשים מתפרנסים ממנה. היא חזרה בה מהעמדה הזאת עוד ב-2020, אבל טראמפ משתמש בזה נגדה".

מה לגבי מישיגן, שבה גרים 200 אלף מצביעים מוסלמים? ב-2020 ביידן ניצח שם ב-154 אלף קולות בלבד וכעת נראה שחלק מהם מעדיפים את טראמפ.
"יש הערכות שלפיהן כ-50 אלף קולות עלולים לא להצביע להאריס. הם לא בהכרח יצביעו במספרים גדולים לטראמפ, הם עשויים לא להצביע כלל. אם מישיגן תוכרע ב-30-20 אלף קולות לטובת טראמפ, ייתכן שהמוסלמים היוו את לשון המאזניים. אבל אני מעריך בזהירות שאם האריס תפסיד את מישיגן, היא תפסיד בעוד מדינות מפתח ולכן לא נוכל לייחס את התבוסה לקול המוסלמי".

הפער הקל בסקרים לטובת הדמוקרטים, שנפתח לראשונה עם כניסת האריס למרוץ, מצטמצם בימים האחרונים. אחרי מפלת הסקרים הגדולה של 2016, אז חזו ניצחון סוחף להילארי קלינטון על טראמפ, עד כמה אפשר לסמוך עליהם?
"גם ב-2020 הסקרים פישלו, כשחזו ניצחון הרבה יותר גדול לביידן. זה קרה בגלל הקושי לדגום בצורה מהימנה מצביעי טראמפ. יש כל מיני הסברים לזה. לפי אחד מהם, אנשים מתביישים להודות שהם מצביעים לטראמפ. הסבר שני, יותר סביר בעיניי, הוא שהם פחות מאמינים בתקשורת הממסדית, כולל במכוני סקרים, ולכן פשוט לא עונים לטלפון".

איך הסוקרים התמודדו עם הבעיה הפעם?
"השנה הרבה סוקרים שינו לגמרי את השיטה. במקום לנסות להגיע למצביעי טראמפ, הם מייצרים מדגם זהה ככל שניתן לתוצאות האמת של 2020, וכך מבטלים את האפשרות שמצביעי טראמפ לא יובאו בחשבון. הסוקרים מקווים שהתמונה שנראית כרגע כבר הרבה יותר קרובה למציאות. נדמה לנו שטראמפ הוא תמיד אנדרדוג בסקרים, אבל יכול להיות שהפעם הם מייצגים הטיה דווקא לכיוון השני - כלומר לרעת הדמוקרטים".

אתה מוכן להמר על הזוכה? לפי ממוצעי הסקרים, האריס מובילה ב"קול הפופולרי" באחוז בודד מול טראמפ. הסוקר נייט סילבר ייחס השבוע לראשונה 53% דווקא לטראמפ.
"הבחירות לחלוטין תלויות באוויר. אני מקנא במי שמרגיש מספיק בטוח להתנבא, ולא מתוך משאלה, אלא כי הוא באמת משוכנע מסיבה מקצועית שצד אחד ינצח ולא האחר".

המחיר בסופר לרעת האריס

הכלכלה האמריקאית נמצאת במומנטום חיובי. זה פקטור שיכול לשרת את הממשל הנוכחי, כלומר את האריס?
"יכול להיות ש'הטוב הזה' מגיע מאוחר מדי. הזיכרון של הציבור האמריקאי הוא מכל ארבע השנים האחרונות, שברובן האינפלציה הייתה גבוהה ונשקה בשלב מסוים ל-10%. כשהאינפלציה מתמתנת, המחירים לא יורדים, אלא מפסיקים לעלות. לכן לצערם של האריס וביידן, אנשים עדיין זוכרים שסל הקניות שלהם היה זול ב-50% לפני שלוש שנים.

"לכן למרות שמצב הכלכלה טוב, יש לטראמפ יתרון קל בתחום. אנשים משכילים יודעים שהכלכלה משתפרת וידעו גם לתת קרדיט על זה לממשל ביידן-האריס. ככל שרמת ההשכלה של אנשים יורדת, הם ייטו להסתכל על מדדים אחרים, שהם פחות מאקרו, כמו המחירים בסופר. הם עדיין סוחבים מרירות על המחירים הגבוהים של השנים האחרונות".

הכלכלה אכן הייתה במצב טוב בתקופת טראמפ והיה שקט גם ברמה הגאו-פוליטית.
"מה שמעניין לגבי הקדנציה של טראמפ הוא שהמצב היה מצוין - עד הקורונה. אבל משום מה, כשהאמריקאים שופטים את האופן שבו הוא ניהל את הכלכלה, הם מחריגים את הקורונה מהסיפור. מבחינתם אין מחלוקת על העובדה שהוא ניהל את המגפה באופן קלוקל, וזה כנראה גם עלה לו בבחירות 2020".

עוד נושאים דומיננטיים בבחירות האלה הם הגירה והפלות.
"גם כלכלה וגם הגירה הם נושאים שטראמפ חזק בהם ושמעניינים את הציבור האמריקאי. לכן היית מצפה שידבר עליהם באופן שווה. אבל לא. גם הוא וגם המועמד לסגן נשיא, ג'יי.די ואנס, מדברים על הגירה באופן כמעט אקסקלוסיבי. גם לא ממש אכפת להם להמציא סיפורים, כמו זה ששמענו מפי טראמפ בעימות על כך שמהגרים באוהיו אוכלים כלבים וחתולים. העיקר להשאיר את הנושא בכותרות".

הוא עושה זאת כי הגירה היא נקודת חולשה של ממשל ביידן-האריס?
"אכן יש מיליוני אנשים ממרכז ודרום אמריקה שחצו את גבול מקסיקו-ארה"ב לאורך הקדנציה של ביידן, והתגובה של הממשל לזה הייתה אטית. לפני כשנה הם חסמו את הגבול באופן די הרמטי, אבל ההתמודדות עם המיליונים שכן נכנסו בהחלט קיימת".

"כבר לא מפלגה של מיעוטים"

האריס מובילה בקרב נשים ומיעוטים ובקרב לבנים אקדמאים, אבל לא בקרב לבנים לא משכילים - שזה פלח האוכלוסייה הכי גדול. אם כך, איך דמוקרטים מנצחים בחירות?
"בשנים האחרונות ראינו תנועה של מצביעים היספאניים ושחורים לכיוון הרפובליקאים, ותנועה הופכית של לבנים משכילים, בעיקר נשים - לכיוון הדמוקרטים. המפלגה הדמוקרטית נעשית פחות ופחות המפלגה של המיעוטים, וזו מגמה שהתחילה עוד ב-2016, בהתמודדות של הילארי קלינטון על הנשיאות. לכאורה, זה דיל לא טוב לדמוקרטים, כי ברמה המספרית הלבנים הלא משכילים הם הרוב. אבל יש להם גם מזל שמצביעים לא משכילים נוטים להצביע באחוזים הרבה יותר נמוכים בהשוואה למצביעים משכילים.

"כך שאם מסתכלים על מצביעים לבנים, שני שלישים מהם לא משכילים, אבל הרבה פעמים המשכילים מעניקים יותר קולות בזכות שיעורי ההצבעה הגבוהים".

איזה ציון היית נותן לקמפיין האריס ואיזה ציון לקמפיין טראמפ?
"לשניהם הייתי נותן 6. האריס עשתה עבודה יפה מאוד בזמן קצר מאוד. היא התחילה חזק ועצרות הבחירות שלה מצוינות. עוד פורמט שעבד נהדר עבורה הוא העימות. היא לא הייתה מושלמת, אבל עשתה עבודה אפקטיבית, וזה ניכר גם בסקרים. טראמפ לא רוצה עוד עימות, כך שהוא מונע ממנה לצבור נקודות נוספות במגרש שבו היא חזקה.

"הבעיה של האריס, וזו בעיה גדולה, היא שבראיונות לעיתונות היא הרבה פחות טובה. היא לא מצליחה לדבר תכל'ס ובורחת לסיסמאות. גם כשהיא מתחמקת, היא לא עונה באופן מספיק ממוקד. מצאתי את עצמי מקשיב לתשובות שלה וחושב לעצמי: אוקיי, לא ענית, אבל מה המסר שכן רצית להעביר?".

השבוע גם שמענו אותה אומרת "זה אמיתי" למפגין פרו-פלסטיני שדיבר על רצח עם בעזה.
"האריס כנראה לא אמרה שמדובר ברצח עם, אלא שהמספרים שהזכיר המפגין, 19 אלף ילדים מתים, הם נכונים. לא בטוח שזה אכן המספר, אך האמירה הזאת לא חורגת משמעותית מהקמפיין שלה, שבו דיברה גם על הסבל הפלסטיני. ישראלים ויהודים אולי יתקוממו על שלא אמרה 'זה לא רצח עם', אך זו לא ציפייה שיש לרוב האמריקאים".

מה לגבי קמפיין טראמפ?
"יש כמה דברים שטראמפ עושה טוב וכמה דברים שהוא עושה מאוד לא טוב. הוא מצליח בדרכים לגיטימיות ולא לגיטימיות לכפות את השיח בעולמות שבהם הוא חושב שהוא חזק, כמו הגירה וכלכלה. אבל בעצרות הבחירות הרבות שבהן הוא קיים הגיל כבר ניכר עליו. הוא פחות חד ומדבר הרבה פחות לעניין. זו נקודת התורפה שלו. האם זה מספיק לתת להאריס את הניצחון? בכלל לא בטוח".