יעקב אטרקצ'י, בעל השליטה באאורה / צילום: ראובן קפלינסקי
בית המשפט הכלכלי בתל אביב אישר אתמול (שלישי) בקשה לאישור תביעה נגזרת נגד יעקב אטרקצ'י, בעל השליטה ומנכ"ל חברת הנדל"ן הציבורית אאורה השקעות על בעלי מניות בחברה. השופט שרביט קבע כי אטרקצ’י פעל בניגוד לדין ובניגוד לחובותיו כנושא משרה ובעל שליטה, בכך שניצל הזדמנות עסקית מהותית של החברה לטובתו האישית ורכש זכויות למקרקעין יוקרתי בקריית אונו, שיועד להקמת קמפוס חדש של הקריה האקדמית אונו.
העסקה בוצעה בשנת 2018 באמצעות חברה פרטית בבעלותו של אטרקצ’י בסכום של 57 מיליון שקל. שנתיים לאחר מכן נמכרו הזכויות לקבוצת תדהר והראל בסכום של 100 מיליון שקל, ברווח של עשרות מיליוני שקלים, שנגזלו על פי הנטען מהחברה הציבורית.
השופט דחה את טענות אטרקצ’י והחברה לקיומו של "הסכם תיחום פעילות" שהתיר לו לפעול מחוץ לחברה, וקבע כי ההסכם פקע, לא חודש כדין, ואינו מקנה לאטרקצ’י זכות לנצל את ההזדמנות העסקית לעצמו. בית המשפט קבע כי הסדר תיחום פעילות מסוג זה מהווה עסקה חריגה עם בעל שליטה, המחייבת אישור משולש - כולל של האסיפה הכללית של בעלי המניות - וכי בהיעדר אישור כאמור אין להסדר כל תוקף מחייב.
"אני סבור שהמבקשים עמדו בנטל הלכאורי המוטל עליהם נכון לשלב זה של הדיון, הוא שלב הבקשה לאישור תביעה נגזרת, להוכיח קיומה של עילת תביעה לכאורה בשל כך שהעסקה, שהיוותה הזדמנות עסקית 'של החברה' בהיותה חלק מהמעגל השני של פעילותה, נוצלה על ידי מר אטרקצ'י באופן פרטי (באמצעות חברת הפרויקט וס.י. החדשה) מבלי שקודם לכן הוצעה על ידו לחברה".
עוד נקבע כי הוכח לכאורה כי אטרקצ'י "התעשר כתוצאה מביצוע העסקה והרווח שהופק ממנה, שלא על פי זכות שבדין ועל חשבון החברה, שכן לאור תחום פעילותה היה מדובר בהזדמנות עסקית 'של החברה', אשר למר אטרקצ'י לא היתה זכות לנצל לאור חובת האמון בה הוא חב כלפי החברה, מבלי ראשית להציע את ההזדמנות לחברה".
מאאורה נמסר כי "מדובר בהחלטה מקדמית ולכאורית שקובעת כי נכון לשלב זה של הדיון עמדו המבקשים בנטל המוטל עליהם. עמדתה של אאורה היא כי אין ממש בטענת המבקשים כאילו מר אטרקצ'י ניצל הזדמנות עסקית שלה, כאשר רכש את המגרש האמור.
"אאורה מעולם לא ניסתה לרכוש וגם לא רכשה מעולם מגרש שיעודו מסחר ותעסוקה. אאורה גם לא יזמה או פיתחה או מכרה מגרש שזה יעודו. אאורה עוסקת בנדל"ן למגורים ותחום עיסוקה הוא אינו נדל"ן למסחר ותעסוקה".
עוד נמסר כי "אאורה לומדת את ההחלטה אך נראה כי בית המשפט קיבל את עמדתה זו של אאורה תוך שהוא קובע כי מפרופיל הפרויקטים של החברה עולה בבירור כי כלל הפרויקטים שמבוצעים על ידה הם פרויקטים שעיקרם בניה למגורים. יחד עם זאת, בית המשפט קבע על סמך דברים, שנקבעו לראשונה בפסק דין בעניין חג'ג', שניתן בסוף שנת 2021 (כארבע שנים לאחר רכישת המגרש על ידי מר אטרקצ'י), באופן ראשוני ולצורך שלב הבקשה בלבד, כי בעל שליטה ומנכ"ל צריך היה להימנע מביצוע רכישת המגרש משום שמדובר בעסקה שנמצאת ב"מעגל השני" של פעילות החברה. אאורה סבורה אחרת".
התביעה הוגשה על ידי בעלי המניות ד"ר הראל פרימק ועו"ד אורן דה לנגה, ויוצגה על ידי עורכי הדין איתן חיימוביץ, סיני אליאס ועמית עידו.
36670-01-22, 52077-03-22