בג"ץ דן היום (ה') בשידור חי בשבע עתירות המבקשות לבטל את הבחירה בעו"ד מיכאל ראבילו, עורך דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, למבקר המדינה. ראבילו נבחר ברוב של 61 קולות, מול 57 קולות לשופט בית המשפט העליון בדימוס יוסף אלרון. בעתירות נטען כי חשאיות ההצבעה נפגעה, וכי ראבילו מצוי בניגוד עניינים.
בתום הדיון הודיעו שופטי בג"ץ כי בכוונתם להוציא צו על-תנאי נגד הבחירה בראבילו, והציעו לקיים הצבעה חוזרת לבחירת מבקר המדינה. "בדעתנו להוציא צו על-תנאי בנושא החשאיות, לא בנושא ניגוד העניינים. כרגע יש עננה לא רצויה. חלק מההצבעות בעייתיות, חברי כנסת פעלו נגד הנחיית יועמ"שית הכנסת".
השופטים ביקשו מהצדדים תשובה עד ליום ראשון הקרוב.
● יוסף אלרון לבג"ץ: ההצבעה על מבקר המדינה לא הייתה חוקית
● הגבלות על ניגודי עניינים ועתירות לבג"ץ: כך ייראה עידן ראבילו כמבקר המדינה
המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט נעם סולברג, והשופטות גילה כנפי-שטייניץ ורות רונן דנו בסוגיה האם ההליך בו חברי כנסת צילמו ופרסמו את הצבעתם לראבילו היה תקין - או שהוא פסול בשל הפגיעה בחשאיות ההצבעה הקבועה בחוק יסוד: מבקר המדינה. בעתירות נטען כי חברי כנסת מהקואליציה נדרשו לתעד את עצמם מצביעים לראבילו בסבב הבחירות השני שנערך לאחר שהפסיד בסבב הראשון.
כאמור, בחלק מהעתירות נטען גם כי ראבילו, בהיותו עורך דינו של ראש הממשלה נתניהו מזה שנים, מצוי בניגוד עניינים חריף, ולכן לא יכול לכהן בתפקיד מבקר המדינה.
"לוודא שבוחר לא ייאנס להצביע שלא לפי צו מצפונו"
השופט סולברג הבהיר בפתח הדיון כי עיקר הדיון יעסוק בשאלת חשאיות ההצבעה בכנסת, ואם הפרת החשאיות השפיעה על תוצאות ההצבעה.
עו"ד אלירם בקל, המייצג את יש עתיד, טען בדיון כי חברי כנסת שינו את הצבעתם בין הסבב הראשון לשני, וכי לא היה הסבר לפרץ התיעוד העצמי בסיבוב השני ולמה אותה "חדוות תיעוד" לא הופיעה בסבב ההצבעה הראשון. השופטת רונן השיבה כי "קיומו של סיבוב הצבעה שני מניח שיש חברי כנסת ששינו את הצבעתם".
עו"ד עידן סגר מטעם לשכת עורכי הדין טען כי אין מחלוקת על החשיבות של חשאיות הדיון על-מנת שהבוחר יהיה נקי מלחצים. לדבריו, "המשפט חייב לוודא שבוחר לא 'ייאנס להצביע שלא לפי צו מצפונו'. ברגע שאותו בוחר יכול לייצר ראיה בעניין ההצבעה, קצרה הדרך להפעלת לחצים".
עוד הוא טען כי "אם מכירים בזכות של בוחר לממש את עצמו, הזכות צריכה להיות מתוחמת לצילום שלא יזהה את ההצבעה שלו. המשפט לא יכול להכיר בזכות להכניס את הפתק לעין המצלמה, כמו שקרה במקרה של חבר כנסת אחד".
ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד עמית בכר, אמר לפני הדיון: "הגענו הבוקר לבג"ץ כדי לבלום את הבחירה הפסולה של עו"ד ראבילו לתפקיד מבקר המדינה. בחירתו נגועה בפגיעה אנושה בטוהר הליך הבחירות, ודינה להתבטל.
"התעקשותו המאכזבת להיכנס לתפקיד מלמדת על פגם חמור בשיקול-דעתו, שיורד לשורש העניין. אם הוא ייכנס לתפקיד, יוחרב מוסד ממלכתי חשוב ביותר. תפקיד מבקר המדינה צריך להישאר ממלכתי, עצמאי ומחויב לממלכה ולא ל'מלך'".
במהלך הדיון הגיעה ח"כ טלי גוטליב לאולם והפריעה לדיון. השופט סולברג ביקש ממנה להפסיק להפריע, ולאחר שהמשיכה - הורה להוציאה מהדיון.
יוזמה עצמאית או הנחיה?
במהלך הדיון העירה השופטת רונן: "האם הצילום נעשה באופן אוטונומי? אולי אני רוצה לצלם, או שכולם הבינו שראוי שיעשו את זה? אם כולם הבינו - אולי זו הנחיה, דרישה או בקשה?".
בא-כוח הכנסת, עו"ד יצחק ברט, אמר כי יועמ"שית הכנסת, עו"ד שגית אפיק, הורתה שלא לצלם מאחורי הפרגוד, אך הושגה הסכמה לסבב נוסף עם האופוזיציה, ולא נאסר להכניס טלפונים מאחורי הפרגוד. ברט טען עוד כי השינוי בהצבעות לא מוכיח שניתנה הנחיה.
השופטת רונן העירה כי השאלה היא אם הצילום היה יוזמה עצמאית של חברי הכנסת, או שהוא נעשה כתוצאה ב"משהו שנאמר" להם. היא ציינה כי שבעה חברי כנסת תיעדו את עצמם רק בסיבוב השני של ההצבעה, ותהתה אם ייתכן שזו אינדיקציה לכך שניתנה הנחיה לצלם - "אחרת למה פתאום זה קרה?".
השופטת כנפי-שטייניץ אמרה בדיון כי יש לבדוק אם טענתו של יו"ר הכנסת שמותר לתעד את ההצבעה לא השפיעה על התוצאות. "זה יכול לצנן את דעתם של חברי כנסת שאולי רוצים לחרוג מהשורה", אמרה.
עו"ד אילן בומבך, המייצג את נתניהו ואת הליכוד, אמר כי הוא שוחח עם מי שצילמו את עצמם מצביעים לראבילו, וכי העותרים לא עשו זאת. הוא גם טען כי אין פירוט מינימלי לטענה מי הורה לצלם. "הצד השני לא הביא שום טענה וראיה. של מי הייתה ההנחיה ומה הראיות לזה? זה לא פורט", אמר. הוא הוסיף כי "לא הובא בדל ראיה שהייתה הנחיה לצלם ולתעד".
בנוסף, עו"ד בומבך התייחס לטענות לניגוד עניינים של עו"ד ראבילו ואמר: "בא אדם ועוזב את המשרד המאוד מצליח שלו, שכל-כולו יושרה ומקצוענות, אדם חריף - איך אתם מטילים דופי שהעובדה שייצג את ראש הממשלה תהיה לו לרועץ?". לדבריו, "צריך לברך אותו שהוא מוכן להיכנס לחיים הציבוריים. הוא יעשה הסדר ניגוד עניינים כדת וכדין".
העותרים: לערוך בחירות חוזרות; הליכוד: לדחות את העתירות
את העתירות הגישו התנועה לאיכות השלטון, לשכת עורכי הדין, סיעות האופוזיציה יש עתיד וכחול לבן, ח"כ קארין אלהרר (יש עתיד), ח"כ נעמה לזימי (הדמוקרטים), עמותת הישראלים ועו"ד יהודה רסלר.
העותרים מבקשים לערוך בחירות חוזרות לתפקיד מבקר המדינה. המועמד אלרון הצטרף לעמדת העותרים כי הבחירה בראבילו הייתה בלתי חוקית, והוא מבקש לפסול אותה.
ראש הממשלה ותנועת הליכוד מבקשים לדחות את העתירות. הם טוענים, באמצעות עורכי הדין אילן בומבך ושי לוי, כי העתירות הוגשו בשל חוסר שביעות-רצון העותרים מתוצאות הבחירות לתפקיד.
באשר לטענה לפגיעה בחשאיות ההצבעה, נטען כי אין איסור על תיעוד עצמי של תוכן ההצבעה, וכי לא הוכח שניתנה לחברי הכנסת הוראה לתעד את תוכן הצבעתם.
בנוסף נטען כי היועצים המשפטיים לממשלה לשעבר, יהודה וינשטיין ואביחי מנדלבליט, מונו לתפקיד חרף קרבתם לראש הממשלה נתניהו.
