מאבק הרופאים המתמחים, שנמשך כבר שבועות ארוכים, הביא לתקדימים רבים בתחום יחסי העבודה בישראל. המתמחים יצאו נגד הסכם קיבוצי, שעליו חתם הארגון המייצג אותם, ההסתדרות הרפואית בישראל, התפטרו באופן קולקטיבי בניגוד לכללים, פתחו בסכסוך עבודה ללא ארגון יציג מוכר וללא תקופת הצינון הקבועה בחוק. בנוסף, המתמחים הפרו צווים של בית הדין לעבודה שחייב אותם לחזור לעבודה, אך ניצלו מהחלטה על ביזיון בית משפט, רק לאחר שבית המשפט העליון אילץ את המדינה למשוך את הבקשה בעניין.
דומה כי למרות ההתנהלות החריגה של המתמחים, שלא נראתה עד עתה בישראל, רוב פעולותיהם עדיין זוכות לגיבוי של הציבור, כמו גם של רוב התקשורת.
שניים מעורכי הדין הוותיקים והנחשבים בישראל בתחום יחסי העבודה, עורכי הדין נחום פינברג ואריאל שמר, חלוקים ביניהם באשר להשלכות מאבק המתמחים על תחום דיני העבודה בישראל.
לא מדובר בקהל של פרחחים
בעוד עו"ד פינברג טוען כי "פעולות המתמחים, האופן שבו הם מנהלים את מאבקם והפרת הכללים על-ידם עלולים להביא להרס יחסי העבודה במדינה"; סבור עו"ד שמר כי מאבקם של המתמחים והאופן שבו הוא מתנהל צודקים וראויים.
לדברי עו"ד פינברג, "המתמחים הם מיעוט שמתנגד בבריונות להסכם שחתם הארגון הנבחר שלו. השביתה שלהם והפרת הכללים על-ידם דומים למצב שבו בתקופת ההתנתקות מרצועת עזה היו אזרחי גוש קטיף לוקחים נשק לידיים ונלחמים נגד השלטון שנבחר באופן דמוקרטי והחליט לפנות אותם. בלי דמוקרטיה אין לנו מדינה. זה חמור במיוחד דווקא בגלל שמדובר באוכלוסייה הכי ערכית והכי טובה של ישראל".
עו"ד שמר מסכים כי "המתמחים שברו את הכלים, אבל זה רק מלמד שהכלים מקולקלים". לדבריו, למתמחים פשוט לא הייתה ברירה אלא להפר את הכללים. "כללים נועדו לשמש תכליות מסוימות, ואם הם מנוצלים לרעה - כפי שהיה במקרה זה - אז אולי צריך לשנות אותם. צריך לשאול את עצמנו מה הם האמצעים העומדים לרשות עובדים שקופחו על-ידי נציגיהם.
"אני חושב שכל ההליך בבית הדין לעבודה היה בעייתי, מפני שבית הדין התייחס אל כל ציבור המתמחים כאל מקשה אחת. קהל המתמחים אינו הומוגני - חלק מהם התפטרו התפטרות קולקטיבית כדי ללחוץ על האוצר וארגון העובדים לשנות את ההסכם; אבל היו כאלה שהתפטרו באמת, כי נקעה נפשם מהעניין ומהאופן שבו הוא מטופל.
"אלה שהתפטרו באמת לא אובחנו בפסיקה, והעניין הזה הוא טעות. מה שבית הדין לעבודה צריך לעשות זה לומר באילו מקרים יש אפשרות לפעולות כמו אלה שמבצעים המתמחים, ובאילו מקרים לא. אחרי הכול לא מדובר בקהל של פרחחים, אלא באנשים רציניים שהיו מוכנים לוותר על העבודה למען מטרותיהם".
המגשרים אינם עושי פלאות
- ללא קשר לאופן ניהול המאבק, האם המתמחים צודקים בטענותיהם?
עו"ד פינברג: "אני מסכים כי קיים שבר עמוק ברפואה וכן טיפול כושל של המערכות המקצועיות ברשויות הרפואה, אך גם מאבקים צודקים צריך לנהל על-פי הכללים. בשבוע שעבר למדו עובדי הרכבת הקלה, שהם עובדים מזן אחר, מהמתמחים - והתפטרו בעיצומו של משא-ומתן שניהל הארגון היציג שלהם. אם ההתנהלות הזו תימשך אצל עובדים נוספים, נגיע למקום של 'כל דאלים גבר'".
עו"ד שמר: "בהחלט. יש כאן סיטואציה בוטה, שבה האוצר הגיע להסכם שבעיני המתמחים הוא מחפיר, ושבה נציגי הרופאים, בתקופה שקדמה לחתימת ההסכם, הניפו דגלים מעל המאבק והוליכו בעזרתם ציבור שלם, אך לבסוף הם לא עמדו בהבטחות. הסברה שלי היא שלפחות חלק מסוים ממאבק המתמחים נוגע לעתיד הרפואה הציבורית בישראל, ולא רק לשכרם".
"התחום החשוב הזה לא טופל בהסכם הקיבוצי שנחתם על-ידי ההסתדרות הרפואית. הרופאים מוצגים על-ידי האוצר כמי שכל מה שמעניין אותם הוא לקבל תוספות שכר, וזה לא נכון. במאמר מוסגר, אם ההסכם שנחתם כל-כך טוב לרופאים, כפי שטוען משרד האוצר - אז מדוע האוצר לא מסכים לפתוח אותו מחדש?".
שלשום (א') מינה בית המשפט העליון את השופט העליון לשעבר יצחק זמיר ואת פרופ' מרדכי מרוני כמגשרים בסכסוך בין המתמחים לבין האוצר. גם באשר לטיב הצעד הזה חלוקים ביניהם עורכי הדין שמר ופינברג.
עו"ד פינברג: "בעיניי, הבחירה של בית המשפט העליון בפרופ' מרוני ובשופט זמיר כמגשרים היא בחירה מעולה, ואני מאמין שהם יביאו לפתרון הראוי. שניהם מנוסים וחכמים מאוד. הפתרון חייב להתקיים בתוך ההסכם הקיבוצי הקיים. אסור לפוצץ את ההסכם. אני חושב שהמתמחים והציבור שהיה איתם כבר מבינים שהם הגזימו ושהם שברו את הכללים, ולכן הם יסכימו להתגמש".
עו"ד שמר: "אני לא רואה כיצד המגשרים יביאו לפתרון. מגשרים יכולים לסייע לצדדים להגיע להסכם, אבל הם אינם עושי פלאים. כדי שהמגשרים יוכלו לסייע, הצדדים למשא-ומתן צריכים לרצות להגיע להסכם, ולי נראה שלא האוצר ולא ההסתדרות הרפואית מוכנים ללכת לכיוון דרישותיהם של המתמחים".
לדברי עו"ד שמר, "הסכם יתגבש רק אם המתמחים ייכנעו לדרישות הצד השני, אבל זה יהיה מצער מאוד עבור עתיד הרפואה הציבורית בישראל. עתיד הרפואה הציבורית חייב לקבל התייחסות רצינית בהסכם שיתגבש".
