שוב צרות לאיל ברקוביץ': החתים בן 10 על סעיף שחרור של 100 אלף ש'

תביעת בוררות שהגיש שחקן העבר נגד הילד, ששיחק במועדון נשר, בגין הפרת הסכם - נדחתה ■ הבורר: "החוזה בלתי חוקי ומנוגד לתקנות הציבור"

פחות משבועיים אחרי שהורחק על-ידי בית הדין של ההתאחדות לכדורגל לתקופה של חצי שנה על-תנאי מפעילות בכדורגל בגין עבירה על תקנון ההתאחדות הקשורה להעברת שחקנים, עולה שמו של איל ברקוביץ' בפרשה נוספת הקשורה למועדון הכדורגל נשר שבבעלותו.

הפעם מדובר בתביעת בוררות אותה הגיש זאב ברקוביץ', אביו של איל, בשם עמותת הכדורגל בנשר אותה מפעיל איל ברקוביץ', כנגד אחד מהשחקנים בקבוצה - קטין, כיום בן 12, ונגד אביו.

על-פי פסק הבוררות, לפני כשנתיים החתים ברקוביץ' את אביו של הקטין (אז בן 10) על הסכם במסגרתו במידה ויעזוב את מועדון הכדורגל נשר לפני גיל 15, יאלץ לשלם לברקוביץ' סכום פיצוי בסך 100 אלף שקל. לפני מספר חודשים פנה השחקן וביקש לעזוב את הקבוצה באמצעות כניסה להסגר קטין (תקופת זמן ללא פעילות בסיומה הוא משוחרר אוטומטית מהמועדון), אלא שאז נדרש לכבד את ההסכם עליו הוחתם ולשלם לברקוביץ' את סכום הפיצוי בסך 100 אלף שקל. בהמשך, משסרב האב לשלם את הפיצוי, הגיש זאב ברקוביץ', אביו של איל, תביעת בוררות כנגד השחקן ואביו על הפרת הסכם.

חוזה העסקה של אייל ברקוביץ'
 חוזה העסקה של אייל ברקוביץ'

בפסיקתו קבע הבורר עו"ד ח. גלזר כי הסכמים כגון אלו הנערכים עם קטינים אינם חוקיים. "החוזה שנערך בין איל ברקוביץ' לבין XXX (הקטין) הוא בלתי חוקי ומנוגד לתקנות הציבור", כתב הבורר, ופירט כי אין להחתים קטינים על הסכמים לדרישה לפיצוי כספי. בין היתר מתייחס הבורר לכך כי ההסכם המקורי זויף, ולמעשה קיימים שני הסכמים: הראשון, הוא החוזה המקורי שנעשה בין איל ברקוביץ' לאביו של הקטין ביום 15 באוגוסט 2011; השני, הוא ההסכם "המשופץ" לכאורה, עליו כבר חתמה עמותת הכדורגל בנשר. ההסכם המקורי הוא בניגוד לתקנות ההתאחדות המחייבות כי הסכמים על החתמת שחקנים יהיו בין שחקן למועדון בלבד.

אגב, עניין זיוף ההסכם לכאורה לא נותר רק בידיו של הבורר - לפני כשבועיים הגיש אביו של הקטין תלונה במשטרה כנגד ברקוביץ' על זיוף מסמך.

עו"ד רקפת קופרמן, שייצגה את הקטין ומשפחתו בבוררות, אומרת כי "חשוב שידע כל הורה וכל ילד, שהחוק מעניק לקטין מתחת לגיל 15, זכות מפורשת לעבור מאגודה אחת לאחרת לפי רצונו הבלעדי. עסקני הספורט אינם יכולים לפגוע בזכות הקטין, גם לא באמצעות עריכת הסכמים פרטניים וחיוב ההורים בפיצוי כספי. הסכם מן הסוג הזה עם הקטין ועם ההורים הוא הסכם פסול ובטל מעיקרו, כי זכות הקטין על-פי החוק גוברת ולא ניתן להתנות עליה בהסכם. בנוסף, הרי ברור שתקנת הציבור סולדת מהסכמים מקוממים מן הסוג הזה, שכן ילדים אינם סחורה עוברת לסוחר".

איל ברקוביץ' אמר בתגובה ל"גלובס" כי "הבורר פסק פסיקה שמנוגדת למה שכתוב בחוזה ההתאחדות". ברקוביץ' טוען כי קיים סעיף בטופס הסגר הקטין של ההתאחדות הקובע כי קטין לא יוכל להיכנס להסגר במידה ויש לו הסכם תקף עם הקבוצה, ולכן מראש לא יכול היה השחקן לבקש ולעזוב את הקבוצה.

בנוגע להסכם "המשופץ", טוען ברקוביץ' כי מאז הובהר לו בבית הדין של ההתאחדות לכדורגל כי הוא אינו רשאי לעשות הסכמים אישיים כלכליים ישירים עם שחקנים, הוא פעל לשינוי כל ההסכמים הקיימים והפיכתם לכאלו שיתקיימו מול מועדון הכדורגל שבבעלותו.

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988