מנכ"ל איגוד "מסעדנים חזקים ביחד" הורשע בהסדר טיעון בעבירה לפי חוק התחרות

בית המשפט המחוזי בלוד הרשיע את המסעדן תומר מור, מנכ"ל איגוד "מסעדנים חזקים ביחד", בעבירה של המלצה על קו פעולה לחברי העמותה, שנחשבת להסדר כובל. ההרשעה נעשתה על-פי הודאתו של מור בעובדות כתב אישום מתוקן.

● "פרויקט כזה הוא כמו רכבת הרים, אבל דירה שקניתי ב־1.5 מיליון שקל תהיה שווה 7 מיליון"
● הבית של ארקדי גאידמק נמכר והצית מחלוקת על דמי התיווך

מור הודה למעשה בשני אירועים שאירעו באותו יום: האחד - שליחת מסרונים לחברי האיגוד, שבהם דיבר על הקשר שבין עליית המחירים בענף לבין העלאת המחירים בידי המסעדנים, וציין בין היתר: "עסק צריך לשמור על רווחיות, ולאור העלאות המחירים המשמעותיות מצד הספקים יש והנושא מצריך פעולה מצד המסעדות למען שמירה על רווחיות".

השני - ראיון שמור קיים ברדיו, בו ציין בין היתר כי יש לעדכן את המחירים, וכי על-מנת לשמור על הרווחיות של העסקים נדרשת העלאת מחירים. כן העריך מור באותו ראיון את שיעורה של עליית המחירים בגובה של בין 5% ל-10%.

באוקטובר צפוי להתקיים דיון נוסף בתיק בעניינו של איגוד "מסעדנים חזקים ביחד", שנאשם גם הוא בהליך. במהלך הדיון צפוי להיות מוצג הסדר טיעון גם בעניינו של האיגוד, אם אכן יגיעו הצדדים להסכמות ביחס לכך. אם האיגוד יורשע, ניתן יהיה להטיל עליו עיצום כספי. 

האם ההרשעה תבוטל? 

לאחר ההרשעה הורה השופט עמי קובו, לבקשת עורכי דינו של מור וחרף התנגדותה של רשות התחרות, על קבלת תסקיר של שירות המבחן, בין היתר על-מנת שיבחן את האפשרות אם ניתן, במישור העונש, לבטל את ההרשעה, מה שיביא בחלוף זמן לא רב למחיקתה מהמרשם הפלילי.

אי-הרשעה איננה זיכוי, אלא כלי נוסף שיש בידי בית המשפט בקובעו את העונש שיש לגזור על אדם. לבית המשפט נתונה סמכות, לאחר שנקבע כי אדם ביצע עבירה - כלומר הורשע - להורות על ביטול ההרשעה ולמחוק באופן זה את הכתם של ההרשעה.

ככלל, ישנם שני פרמטרים לשאלה אם להחיל בעניינו של אדם אי-הרשעה: האחד - חומרת העבירה - ככל שהעבירה חמורה יותר, כף הנטייה תהיה להשאיר את ההרשעה על כנה ולא לבטלה. השני - הנזק הקונקרטי בעניינו של המורשע - מה תהיה ההשפעה על האדם המורשע. ככל שתהיה חמורה יותר, הנטייה תהיה לאפשר אי-הרשעה. 

כך, אם הדיון לא יידחה, בנובמבר יטענו הצדדים לעניין עונשו של מור, בין היתר בשים לב לתסקיר שירות המבחן שיינתן בעניינו. בית המשפט אינו מחויב בקבלת המלצות שירות המבחן, אך לעתים הן בעלות משקל בהכרעתו.

עבירה על חוק התחרות המיוחדת לאיגודים עסקיים

מרשות התחרות נמסר בתגובה: "העבירה בה הורשע מר מור, עבירה של המלצה על קו פעולה, היא עבירה על חוק התחרות המיוחדת לאיגודים עסקיים. איגוד עסקי, מטבעו, מקשר בין חברות מתחרות, ובשל כך המלצות וקריאות של האיגוד לחבריו להעלות מחירים, כפי שנעשה כאן, עלולות לפגוע בתחרות. חששות אלה אף התממשו פעמים רבות בעבר, כאשר נמצא כי איגודים עסקיים היו מעורבים בעבירות על חוק התחרות".

בא-כוחו של מור, עו"ד צחי יגור, ראש תחום תחרות והגבלים עסקיים במשרד פרל כהן צדק לצר ברץ, מסר בתגובה: "העבירה בה הורשע מרשי היא הקלה ביותר במדרג העבירות של המלצה על קו פעולה של איגוד עסקי. היא נעברה ללא ידיעה, ללא כוונה, ללא הכנה ובמענה ספונטני לשאלות של מראיין ברדיו.

"מרשי כראש ארגון לקח אחריות מלאה על מעשיו, על כל המשמעויות, הודה במעשיו הנ"ל במסגרת הסדר טיעון, וזאת בתקופה שבה לצערנו הסטנדרט הוא בריחה מאחריות. בכוונתנו לעתור לבית המשפט לביטול הרשעה מכוח סעיף 192 א' לחסד"פ, לאחר שיתקבל תסקיר קצין מבחן בעניינו".