הפרקליטות: נקטנו זהירות בכתב האישום נגד דני דנקנר

כתב האישום שהוגש אתמול (א') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נגד יו"ר בנק הפועלים לשעבר, דני דנקנר, איננו משקף עליית מדרגה בתחום האכיפה הפלילית נגד נושאי משרה בכירים בשוק ההון - כך מעריכים היום (ב') בפרקליטות המדינה, בעקבות סיום עבודת ההכנה לגיבושו של כתב האישום, והמשפט העתידי הצפוי לעורר עניין רב בקרב הקהילה העסקית ועורכי דין בתחום עבירות הצווארון הלבן.

ועם זאת, הפסיקה שתינתן בתום ההליך המשפטי צפויה, על-פי ההערכות, להוות אבן-דרך בהיסטוריה המשפטית הישראלית, בשורה אחת עם משפט הבנקאים בפרשת ויסות מניות הבנקים, בשנות ה-80.

לפי כתב האישום, הואשם דנקנר בביצוע עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד, עבירות לפי פקודת הבנקאות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועבירות הלבנת הון, וזאת בנוגע לארבע פרשיות של קבלת הלוואות במרמה לכאורה מהבנק שבראשו עמד באותה עת. החקירה, שהתגלגלה לחקירה פלילית בעקבות בדיקה שקיים בנק ישראל בעניינו של דנקנר, חשפה בפני חוקרי יאח"ה והפרקליטות תמונה שאותה לא שיערו מלכתחילה, ושבסופה החליטו שלא להסתפק בנקיטת צעדים רגולטיביים או מינהליים, אלא לעשות שימוש בכלי הפלילי.

גישה זהירה

בניגוד לדעה הרווחת, שלפיה כתב האישום נגד דנקנר משקף גישה אולטרה-אגרסיבית מצד הפרקליטות, מציינים במחלקה הכלכלית כי בסופו של דבר ננקטה דווקא גישה זהירה, הבאה לידי ביטוי הן בבחירה למחוק את אישום השוחד מכתב האישום, ולהסתפק במדרגה הנורמטיבית של הפרת אמונים בתאגיד, וכן בעובדה שחלק ניכר מהפרטים שהתגלו במהלך החקירה הפלילית הושארו בסופו של דבר מחוץ לכתב האישום. היקף התופעות והמעשים הבלתי-תקינים שנגלו לעיני החוקרים והפרקליטים הוא גדול בהרבה ממה שמופיע בכתב האישום, אומרים שם.

בכתב האישום נכללו רק עניינים שיש בהם את אותו פן מחמיר המצדיק אכיפה פלילית. יתר הנושאים טופלו ומטופלים באפיקים רגולטיביים אחרים - ממשל תאגידי, ופיקוח על הבנקים. כך גם הוחלט לסגור את התיק הפלילי נגד מעורבים אחרים בפרשה, לאחר שהוחלט שהחשדות נגדם מבססים התנהלות לא תקינה במישור המינהלי, אך אינם מצדיקים אישום פלילי.

ללא האכיפה הפלילית נגד דנקנר בתיק הזה, אומרים בשורות התביעה, לא ניתן יהיה להפעיל בעתיד באופן אפקטיבי גם את מעגלי הרגולציה האחרים, מאחר שאם השחקנים הרלוונטיים לא יידעו שמרמה מסוימת של פגיעה בערכים מוגנים של סטייה מהשורה ההתנהגות הופכת לפלילית, הדבר יחליש את כל מעגלי האכיפה.

מאמץ משפטי גדול

לעומת פרשת ויסות מניות הבנקים, שנסבה סביב שחיתות מוסדית, ושבה פעלו נושאי משרה בכירים במטרה להגן על הבנק, כאן מואשם דנקנר שעשה סדרת פעולות פליליות, במטרה לקחת כסף לכיסו. בפרקליטות מחלקים את המעשים לשתי קטגוריות - מצד אחד מעשי מרמה פשוטים כמו הגשת מסמכים כוזבים במטרה לקבל הלוואה, ומהצד האחר פעולות מתוחכמות יותר של הפרת אמונים, הסוואת כספים והלבנת הון.

כתב האישום הזה אינו הפעם הראשונה שדנקנר יראה את אולם המשפט מכיוון ספסל הנאשמים. הוא מצוי ברשימת הנאשמים בתיק הולילנד, במסגרת האישום בפרשת קרקעות המלח. ואולם, בכתב האישום החדש הוא מואשם בפעולות שביצע במסגרת כהונתו בדירקטוריון הבנק הגדול בישראל. בפרקליטות מציינים כי מעולם לא נתקלו בתיק דומה, שכלל התנהלות דומה מצד אדם בכיר כל כך בבנק גדול. לכן גם אין מדובר בעליית מדרגה - לא קרה מצב בעבר שתיק דומה נגד בכיר בבנק, נסגר משיקולי מדיניות, בעוד שהפעם הוחלט ללכת עד הסוף.

עוד מציינים בפרקליטות כי אין מדובר בתיק שגרתי. תיק דנקנר הצריך מאמץ חקירתי ומשפטי גדול, כדי להביא לפענוחו ומיצויו, הן בהיבט הראייתי והן בהיבט המשפטי. רשימת העדים הצפויים להופיע בתיק תכלול כמה וכמה שמות מעניינים, הממחישים את היקפה ומורכבותה של החקירה שנוהלה.

מעבר לכך, בפרקליטות צעדו בקרקע כמעט בלתי חרושה, בנישה המשפטית של הפרת אמונים בתאגיד, סוגיה שהפסיקה עליה מועטה ודלה - להבדיל מהפסיקה הענפה יחסית בתחום הפרת האמונים בשירות הציבורי ובדרג הפוליטי. זו גם הסיבה שבעטיה מקווים שפסק הדין בעניין דנקנר יהווה אבן-דרך שיפוטית, שתסמן את נתיבי המותר והאסור עבור בעלי תפקידים בכירים בשוק ההון, למשל בתחום ניגודי העניינים, וזאת מעבר לרגולציה הקיימת.

 הפרשות והאישומים