נבן ספחיה / צילום: עודד קרני מינהלת הליגה
1. השבוע הוטלה פצצה בספורט הישראלי. כלומר, הייתה הטלה והיה פיצוץ, אבל חוץ מגומה קטנה בחול לא נוצר שום אפקט. ההתייחסות הציבורית אליה הייתה כאילו היא הוטלה במדינה אחרת, מרוחקת, לא היה בה עניין. גלי ההדף נעלמו עוד לפני שהתרחשו ונעלמו עם דברים שמשמעותיים הרבה יותר לציבור הישראלי היום - ההדחה של ברצלונה מליגת האלופות, אפילו ההתפתחויות בגזרת שחקן הספסל עמרי כספי ב-NBA היו מרגשות יותר והחזיקו יותר מים מבחינה תקשורתית.
התגובה להחלטה של מכבי ת"א לבנות שני סגלים, אחד עבור היורוליג ואחד עבור הליגה הישראלית, מעניינת הרבה יותר מההחלטה עצמה. היא עברה עם כמה דקות קצרות בהום פייג' כזה או אחר ונעלמה. היא נעלמה כמו שנעלם הרייטינג של מכבי ת"א ביורוליג. כבר שנים ששומעים את האיום של מכבי ת"א בעזיבת הליגה, וכשזה קורה זה - אף אחד לא עוצר את הרכב בצד לעכל, זה פשוט קורה, ויאללה, מה נותנים הערב בצ'מפיונס.
בעלי מכבי ת"א חיים בעולם משל עצמם. בעולם המדומיין הזה הם עדיין "הקבוצה של המדינה", הם ממשיכים לקטוף אליפויות וגביעים, הם ממלאים את יד אליהו ומחזיקים רייטינג טלוויזיוני דו-ספרתי. הם קובעים את החוקים, קובעים כמה זרים, מה שיעור המס, באיזה אולם ישחקו, וזוכים לסכומי עתק על הזכות שהם מעניקים לשדר את הקבוצה בימי חמישי בערב.
2. הישראלים (הצברים) במכבי ת"א שיחקו העונה ביורוליג 3.7% דקות מסך הדקות ששיחקו העונה. אפשר להמשיך ולהגיד שאין כאן מספיק שחקנים צברים ישראליים טובים, אבל עד כדי כך הם גרועים בשביל לא להיות חלק משמעותי יותר מהרוטציה ביורוליג? במכבי שיחקו השנה ביורוליג יובל זוסמן, איתי שגב וכרם משעור. מכל השחקנים הישראלים שיש בכדורסל, הייתם מדרגים מישהו מהם בין חמשת השחקנים הישראלים הטובים ביותר היום? מכבי הפסיקה להביא את הישראלים הטובים ביותר. היא מעדיפה אותם זולים, כאלו עם פוטנציאל לצמוח למשהו יותר משמעותי. אבל בפועל אין להם סיכוי לצמוח ולפרוח. במקום זה הם מצמיחים שורשים עבים לתוך הספסל, קמלים ובסוף נובלים. משתמשים בהם כתירוץ לכישלונות בגזרות אחרות - ניהוליות ומקצועיות.
הישראלים, אם כן, הם לא הסיפור. את הבעיה הזאת מכבי פתרה עם שיטת המתאזרחים, ועובדה שהם דווקא כן פקטור ביורוליג. הבעיה העיקרית של מכבי היא עם חוסר ההצלחות של המנגנון המקצועי והניהולי שלה עצמה. המנגנון המקצועי מפורק - בחירת הזרים היא גרועה כבר שנים; התקופה שבה הותקנה פוקנציה של מנהל מקצועי (וויצ'יץ') היא כנראה הגרועה אי פעם; וגם מאמן עם שיעור קומה שהגיע מתפקיד ב-NBA (ספאחיה) לא מצליח לייצר מומנטום חיובי אפילו של שבועיים.
אבל הכי גרוע: בעולם החדש - שמכבי בעמל רב אחראית במשך ארבעה עשורים לבנייתו באמצעות הרס של כל חלקה טובה אחרת - המנגנון הניהולי נחלש וכבר לא מספק את הפלטפורמה שאפשרה שליטה. בעלי הבית של מכבי היום כבר לא מצליחים לסכל החלטות משמעותיות. הם לא יכולים לעמוד מול הכוח שצבר ארגון השחקנים, שהוביל לחוק הרוסי. מכבי חלשה ממינהלת הליגה שההחלטות בה מתקבלות - אלוהים ישמור - על פי רוב. לזכותם של בעלי הבית המיתולוגיים נותרה היום עוד החלטה אחת שמחזיקה את הקבוצה מעל המים, זיכרון אחרון לימי הכוח היפים של מכבי: הטבת המס לספורטאים זרים. ואולי דווקא היום, כשמכבי ת"א מכריזה הלכה למעשה כי היא לא מכירה עוד בשחקן הישראלי ותבסס את סגל הקבוצה ביורוליג על זרים ולמעשה החליטה לנתק עצמה מהליגה המקומית - הגיע הזמן לתקן גם את העוול הזה ולבטל את הטבות המס לזרים.
3. אבל כל מה שקורה עכשיו הוא מסך עשן אחד גדול לדבר המשמעותי יותר. גם אם לא יודו בזה בפה מלא, בעלי מכבי ת"א מעוניינים יותר מכל בדבר אחר: שמישהו ייקח מהם את הקבוצה הזאת. זו כבר לא הקבוצה שהם באו אליה, זה נהפך לעול, למקור להפסד כספי, ועם ההפסדים שנערמים גם סימן את הבעלים כמי שאינם מתאימים עוד להוביל את המועדון הזה. בעלי הבית המקומיים, פדרמן (29% בעלות במועדון) אודי רקנאטי (29%), שמעון מזרחי (14.5%) מוכנים ובשלים מזמן לשחרר.
מה הם מחפשים? מישהו כמו מיטש גולדהאר שייקח את כל החבילה במחיר המתאים. זה כבר לא אם, אלא בכמה. מהו המחיר המתאים זו השאלה המרכזית. עד לפני עשור העסקאות של מכירת מניות במועדון נעשו לפי שווי הקבוצה ביום הפיכתה לחברה בע"מ - כ-12 מיליון דולר. כשרענן כץ יצא ממכבי העסקה נעשתה לפי שווי של 22 מיליון דולר. לקבוצה אין נכסים, היא רק מפסידה כסף, והיא מוכרת בעיקר אוויר - מוניטין ומותג. מצד שני, יש לה פוטנציאל הכנסה קבוע של מעל 20 מיליון דולר בעונה והפלטפורמה החדשה של היורוליג שמבטיחה פוטנציאלית הכנסה גבוהה, וגבוהה עוד יותר במקרה של הצלחות. הבעלים מן הסתם ירצו לשקף במחיר העסקה גם את חלק מההפסדים הכספיים שלהם לאורך השנים. כך שאפשר בשקט להניח שאם יש מספר שנרשם בסביבת פדרמן-רקנאטי-מזרחי הוא של מכירה עבור לא פחות מ-30 מיליון דולר.
איך כל זה מסתדר עם הפרסום השבוע ב"ידיעות אחרונות" על הרעיון של בעלי מכבי ת"א לקדם בניית מתקן חדיש של 20 אלף מקומות? מקורב למועדון הסביר לי השבוע שהעיתוי אינו מקרי - הרי מה אתה עושה לפני שאתה מוכר את הבית? עושה לו צבע, כדי שיראו כמה הוא יפה. אם תוכל להראות לקונה הפוטנציאלי גם תוכניות גרנדיוזיות, אז מה רע.
קצת תיקוני צבע זה בדיוק מה שצריך כדי להסתיר את התמונה הכללית. שהבית הזה, אחרי 50 שנה, הוא כבר מזמן לא מה שהיה. בית כזה אפילו להשאיר לילדים אף אחד לא רוצה.
הצרות החדשות של סן ז'רמן ומיטש גולדהאר
אם ההדחה של ברצלונה מהצ'מפיונס ליג היא סערה ספורטיבית נקודתית, הרי שהפרסום המשמעותי יותר של השבוע קשור לבדיקה שהחלה אופ"א בעניין פריז סן ז'רמן. הבדיקה מעלה חשד שכבר שנים סובב את המועדון הצרפתי - האם סן ז'רמן ניפחה את ההכנסות על מנת לעמוד בתקנות הפיינשל-פייר-פליי של אופ"א.
ברגע שפריז רכשה בקיץ את ניימאר עבור 222 מיליון אירו והוסיפה על החשבון של העונה הבאה את קיליאן אמבפה עבור 180 מיליון אירו, אין שום דרך הגיונית לעמוד בתקנות הברייק איבן של התאחדות הכדורגל האירופית. עד היום הצליחה פריז לשכנע או אופ"א כי הגידול בהכנסות הטבעיות (כלומר - לא כספי בעלים) שלה היה רציונלי. גוף ההשקעות הקטארי (QSI) המחזיק במועדון אותו רכש ב-2011, השתדל להציג נתונים פחות או יותר ריאליים לגבי שווי הסכמי החסות של המועדון. הבעיה עם ההסכמים הללו שהם נעשים עם גופים בעלי אינטרס כלכלי משותף - ממשלת קטאר. סן ז'רמן המוחזקת בבעלות קטארית הציגה הסכמי חסות עם משרד התיירות הקטארי ועם Qatar National Bank וחברת תקשורת הספורט הקטארית BeIN Sports - שלושה גופים שבבעלות ממשלת קטאר.
אופ"א הבינה שהבדיחה על חשבונה, ושכיס אחד לא יכול לממן אותו כיס כשהוא עושה זאת בשם אחר. וכך, כדי לבחון את העניין החליטה אופ"א, לפי "הפיננשל טיימס", לשכור את חברת אוקטגון שתידרש לקבוע האם סכומי החסות שמדווחים הם ריאליים.
מאחר שקטאר כבר נענשה ב-2014 בגין הפרת תקנות הפייננשל-פייר-פליי ונקנסה בסכום חסר תקדים של 60 מיליון אירו, והוזהרה שבפעם הבאה היא תודח מהשתתפות במפעלי אופ"א ובכלל זה מליגת האלופות - לא נראה שאופ"א, במקרה שהבדיקה תוכיח כי נעשתה עבירה, תוכל להסתפק הפעם בקנס. במקרה כזה סביר שאפשר יהיה לראות בחודשים הקרובים כוכבים, כנראה גם ניימאר, נוטשים את המיזם הראוותני למקום אחר שמשלמים בו טוב.
מי שעוד צפויה להיות מושפעת מהפעילות של אופ"א בעניין הפייננשל-פייר-פליי היא מכבי ת"א, שלפי פרסומים השבוע גם בדיקה בעניינה החלה. במקרה של מכבי ת"א אי אפשר לדעת איך הדבר ישפיע, אבל יש רק שתי אפשרויות: האם יוביל את מיטש גולדהאר להחלטה להפעיל את העסק על אש קטנה יחסית, או יקרב אותו לכיוון החלטה למכור את המועדון.