מחיר למשתכן: חברה תקבל מחצית מהאגרות ששילמה

בפסק דין חריג קבע בית המשפט המחוזי בירושלים כי חברה שבנתה יחידות דיור במסגרת פרויקט "מחיר למשתכן" זכאית למחצית מאגרות הבנייה ששילמה. הסכום שהיה במחלוקת לא גבוה - 118,886 שקל בלבד, אך לפסק הדין, שיגיע בקרוב לבית המשפט העליון במסגרת של בקשת רשות ערעור, עשויות להיות השלכות רוחב.

● מתל אביב ועד דיר אל־אסד: כ-4,600 דירות יוגרלו במחיר למשתכן
● חברות הנדל"ן נטשו פרויקט פינוי־בינוי במרכז תל אביב. מה יעשו הדיירים?

השאלה שניצבה בבסיס המחלוקת בין הצדדים היא פרשנותה של הוראה בתקנות התכנון והבנייה, המתייחסת למקרים שבהם בנייה מבוצעת בידי המדינה, מטעמה או מיוזמתה, למטרות כמו שיכוני עולים ומפונים ולשיכוני צעירים.

חברת הבנייה אופק שלי, שבנתה את הפרויקט, טענה שמגיעה לה פטור, ואילו הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בית שמש, שבשטחה נבנה הפרויקט, התנגדה.

סגן נשיא בית משפט השלום, גד ארנברג, דחה את התביעה בפרשו את התקנות ככאלה שאין חלות על פרויקט מחיר למשתכן. "התובעת לא בנתה את הפרויקט עבור המדינה", נכתב. "אכן, תוכנית מחיר למשתכן הוקמה על־ידי המדינה כדי לסייע למחוסרי דיור ברכישת דירה", אולם מעבר לשיווק לא הייתה כל התערבות של המדינה בבנייה או בפיקוח עליה.

חברת הבנייה ערערה לבית המשפט המחוזי, שהפך את ההחלטה וקיבל את הערעור. השופט אלכסנדר רון קבע כי מחוקק המשנה לא התכוון "לחייב בירור עובדתי או סטטיסטי מי בדיוק יהיו רוכשי הדירות, אלא כי נועדה הבנייה לשכבות סוציו־אקונומיות שהאפיונים שלהן דומים לאלה של זוגות צעירים או מפונים… ניתן ללא קושי לקבוע שנועדה תוכנית זאת בדיוק לאותה תכלית שאליה מכוון הסעיף". בהמשך לכך קבע השופט כי אם את המכרז יזמה המדינה, ונכללו בחוברת המכרז קביעות ביחס למחיר הדירה ולזכאות ברכישתה - ניתן לתת את הפטור.

"תקדים בעל השלכות רוחב"

לדברי עורכי הדין מיכאל רוזן ואלון לוונשטיין, שייצגו את החברה, "מדובר בתקדים בעל השלכות רוחב על כל הפרויקטים של מחיר למשתכן ברחבי הארץ". לדבריהם, "רבים מלקוחות המשרד המתינו לתוצאותיו של ערעור זה, שעבורם מדובר בבשורה של ממש".

מטעמה של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בית שמש, באמצעות עורכי דינם אמיר בירנבוים ויונתן מוטעי, נמסר: "פסק הדין טומן בחובו שגיאות מהותיות, העומדות בסתירה ישירה להוראות הדין ולעמדת היועמ"ש ומינהל התכנון. בכוונת הוועדה המקומית להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון".